修正“真实”

    爱因斯坦看出了量子纠缠“隔山打牛”中隐藏的问题，并亲笔撰文批驳量子力学；玻尔则用何为“真实”的哲学思考加以回应。不过，他们都认为“隔山打牛”只是一种表面现象。

    爱因斯坦对量子力学的许多方面都忧心忡忡，对量子力学随机性的担忧（即已被炒滥的“上帝不会掷骰子”）只是其中之一。不过爱因斯坦唯一一次正式发表反对意见，并亲笔撰文大加抨击的，却是量子纠缠的古怪性质。这一抨击的核心观点现在被称为EPR 佯谬（参见左侧文字框），是以那篇论文的三位作者——爱因斯坦（AlbertEinstein）及同事鲍里斯·波多尔斯基（BorisPodolsky）和内森·罗森（Nathan Rosen）的姓氏首字母缩写命名的。这篇论文发表于1935 年，题为《量子力学对物理真实的描述可以认为是完备的吗？》（Can Quantum-Mechanical Description of Physical RealityBe Considered Complete?）。他们经过缜密推理，用一个“否”字回答了自己提出的问题。他们论证过程的关键一步在于，巧妙运用了量子力学方法（即数学算法）中用来预测实验结果的一条特殊“指令”。假设一个粒子与第二个粒子发生量子纠缠，但就像我们前面提到的那样，没有一个粒子拥有确切位置，然后去测量第一个粒子的位置。很自然，等知道了这次测量的结果，我们就可以改变对第一个粒子的描述，因为现在我们已经知道测量时它出现在哪里。不过，那条“指令”还指示我们可以改变对第二个粒子的描述——而且可以立即改变，不管第二个粒子有多远，也不管这两个粒子之间隔着什么东西。

    在量子力学向物理学家提供的世界图景中，纠缠是一个无可争议的事实。但是在爱因斯坦之前，没有人对这一事实可能带来的深远影响进行过深入思考。爱因斯坦发现，量子纠缠中有些东西不止奇怪，而且大有问题，这让他毛骨悚然。确切地说，量子纠缠似乎是非定域的。

    在那个时候，还没有人能够欣然接受“世界上存在真正的物理非定域性”这种可能——爱因斯坦接受不了，玻尔也接受不了，其他人就更不用说了。爱因斯坦、波多尔斯基和罗森在他们的论文中理所当然地认为，量子力学表现出来的非定域性必定只是一种表面现象，必然是某种数学计算异常，或者标记方法不当，或者至少是量子力学算法中一个用完即可舍弃的人为辅助项——毫无疑问，应该有人可以不借助任何非定域步骤，“复制”出量子力学对实验结果的预测。

    他们还在这篇论文中提出了一个观点，大意就是：如果（像每一个人所假设的那样）世界上不存在真正的物理非定域性，并且量子力学对实验结果的预测正确无误，那么量子力学必定漏掉了真实世界的某些方面没有考虑。这个世界必然存在一部分真相，是量子力学没能涉及的。

    玻尔经过彻夜思考，兴奋地写了一封信来反驳EPR 的论文。这封信没有针对那篇论文中的具体学术观点进行批驳，反倒用一种含糊其词、甚至近乎玄妙晦涩的文风，对“真实”（reality）一词的使用和“物理真实的要素”如何定义提出了不同观点。他详细阐述了主体与客体之间的区别，阐述了什么条件下提出的问题才有意义，还阐述了人类语言的本质。用玻尔的原话来说，科学需要的是“彻底修正我们对于物理真实的看法”。玻尔确实有意跟EPR 的论文达成一点共识：真正的物理非定域性当然是不可能的。他认为，这种表面上的非定域性恰好提供了又一条理由，证明我们必须抛弃物理学“探究世界本原”这一陈旧过时的志向。在EPR的论文中，这种古老的志向体现得淋漓尽致——爱因斯坦相信，如果量子力学是一个完备的理论，我们就能够从量子力学方程中解读出这个世界的“真实图景”，即每时每刻真正存在于我们面前的所有一切。玻尔却指出，我们观测得到的世界才是“真实”世界，哪怕我们观察世界的时候必须透过一块黑色的玻璃。实际上，玻尔坚持，这种黑暗模糊的视线本身，也跟我们看到的其他东西一样是真实的。