投名状剧照
一部投资巨大的电影呈现出如此混乱的效果，其很大原因是中国电影基本评价体系的变形
国际先驱导报文章 《投名状》有12个署名编剧，人数之多令人惊叹，但是叙事的缺漏之多也同样令人惊叹。谁能告诉观众，一个从死人堆里爬出来的男人，和一个饥肠辘辘的女人在屋里躺了一夜，说了两句家常话，怎么就能产生不顾伦理的爱情。当然电影里把这两人的感情拍成四不像，既不像偷情，也不像激情——这只是开场，后面的情节完全是灾难性的：三兄弟的内部冲突、三兄弟之外的冲突，完全得依靠观众自身的观影经验、历史知识以及道德观念来建立。仅从剧情本身来讲，人物的形象、情感、处境描写都被简化、脱节到了不可忍受的地步。好莱坞大片也有简化剧情的趋向，但《变形金刚》、《虎胆龙威4》毕竟还有基本完整的构架。刻意宏大的战争场面，在忽略了太平天国的历史背景之后，依然显得如同儿戏，试问现代战壕体系为何会出现在清代？试问八百手持冷兵器的士兵，如何能战胜数千洋枪洋炮的军队？电影虽是虚构，但不符合基本常识与逻辑，何以让人信以为真。最终只能依靠触目惊心的屠杀场面才能震撼人心。
为什么一部投资巨大的电影，会呈现出如此混乱的效果？其很大的原因是中国电影的基本评价体系变形。陈可辛导演称影片的票房收入有80%依靠海外，20%依靠国内，那么影片大部分的设计元素就得考虑国际市场的需求。众所周知，目前国内票房的成绩除了注水之外，就是依靠宣传与档期安排获得的。所以一部中国式大片的成功与否，实际上和本土观众的满意度是没有关系的，甚至被评论批判、口碑极差的影片，在获得社会性话题之后，依然可以获得满意的票房收入。在另一方面，海外市场对中国电影的需求，主要仍然是武打片。于是，《投名状》就成为罗列中国元素的“清单式电影”：有头牌武星李连杰、有中国式的古代战争场景、有几场打斗段落、有一场可有可无的宫廷场景、甚至有两场传统戏曲的演出，而这些元素并不是有机融合，甚至可以说是极为潦草地拼凑在了一起。
事实证明，陈可辛导演是一位成功的商业片创作者，但他适合的类型仍然是都市情感电影，而不是这样一部所谓的“美学”战争片。在苏州城外的战壕里，李连杰与徐静蕾的追逐戏，几乎是从大都会的街巷中搬来的。在这样一部打打杀杀的男人戏中，陈可辛依然渴望借助人物之口，道出一些深沉的人生思想来。但太多隐晦的语言，使得影片的对白不仅寡淡无味，甚至还莫名其妙。更不要说文艺腔十足的金城武的旁白，使得影片通篇有一种不协调的感觉，而这些旁白又是无法去除的，因为它是能够说通故事、点出人物心理的最后一个手段。我并不敢说《投名状》一无是处，但实在无法寻觅到一丝亮点。这或许不能完全责怪本片的创作者，这是中国式大片诸多弊病沉淀的结果，《投名状》是变形的中国大片体系中，被自然而然扭曲的一部。至此，我和很多人一样已经厌倦了这类影片，以及他们那些不实的宣传伎俩。（卫西谛）
精彩推荐《国际先驱导报》博客：http://blog.sina.com.cn/m/xqdb和http://xqdb.blog.sohu.com/
《国际先驱导报》法律声明：本报记者及特约撰稿人授权本报声明：本报所刊其撰写的稿件和提供的图片，未经本报许可，不得转载、摘编（有需转载者请致电至010—63073377或发邮件至ihl-market@vip.sina.com，转载稿费50元/千字，稿费请寄：北京市宣武门西大街57号新华社国际先驱导报财务收，邮编：100803）
投名状剧照
随着电影《投名状》的上映，该片的情节基础、历史上的真实事件“张汶祥刺马案”再度浮出水面。“刺马”号称“清末四大奇案”之一，凶手当场被捉，动机却迷雾重重，迄今难有定论。《投名状》表现的为兄复仇及政治阴谋，不过是历史上众多猜测中的两个版本。本文详述“刺马案”前后经过，您不妨当一回福尔摩斯，看看能否破解这百年疑案。
据《投名状》片方统计，截至１２日晚１２点，全国部分城市提前上映的此片，仅６小时票房已超过１０００万元。
前天，导演吴天明在看完电影后表示，“最近几年我们自己拍的大片，都是飞来飞去的，在天空里的打斗。这部片子我感到是站在地上，写的真实的人情和人生的故事。”
电影《投名状》的历史真相
