从2000年3月18日以来，尤其是5月20日台湾新领导人上台后，海峡两岸关系的总体状况是“僵持（政治）中有合作（经济），对立（政治）下有交流（经济、文化等各方面），合作中有竞争，交流中潜伏危机”，表面平静的台湾海峡下其实并不平静，更不像台湾官方所粉刷的“一切稳定”、“平安无事”。两岸之间不排除有大风暴发生的可能。     

    两岸关系缘何在“5、20”后“高开低走”？没有从危机中得到摆脱，反而有深化危机的可能？台湾观察两岸关系的学者与媒体称：台湾领导人“5、20”演说有着淡化“台独”色彩、减少外界疑虑的考虑，但其处理“一中”、“国统会”的做法失当，从而重新引发统独争议，应是最大的败笔。新政府未能有效处理一个中国原则的政治争议，应是执政半年来两岸僵局无法突破的主因。应该说，不少台湾学者的观察与评论是颇为客观的，一针见血地指出了两岸僵局不能打破的要害在于台湾新政府的两岸政策的错误。     

    一、台湾当局两岸政策的基本立场     

    5月20日台湾新领导人正式上路后，有关两岸政策在“5、20”、“6、20”、“7、30”等多次讲话中涉及。其在两岸问题上的基本立场为：     

    1．以“议题论”替代“原则论”。     

    即以“一个中国议题论”替代“一个中国”的原则。在“5、20”讲话中，称“双方的领导人一定有足够的智慧与创意，秉持民主对等的原则，在既有的基础之上，以善意营造合作的条件，共同来处理未来‘一个中国’的问题”。否认现在是“一个中国”，把“一个中国”当作“未来式”，作为“问题”来处理。之后，新政府又多次强调：在“一个中国”的内涵没有搞清楚之前，不能接受“一个中国”，否则“会掉进大陆设计的一个中国的陷阱”：“两岸应该先来讨论一个中国的内涵是什么”，否则“一个中国是议题，而不是前提”。     

    2．以“精神论”替代“共识论”。     

    即以“九二精神”论替代“九二共识”说。台湾当局推翻1992年下半年海基会与海协会达成的“各自以口头方式表述坚持一个中国的原则”的共识，肆意扭曲历史事实与真相，以所谓的“九二精神”替代“九二共识”，甚至提出什么“九三精神”。其目的在于回避与模糊“一个中国”的原则，拒绝承认台湾属于中国大家庭中的一员的政治、法律事实。     

    3．以“事实上的‘两国论’”定位两岸政治关系。     

    在大陆政策上，重用李登辉提出“特殊国与国关系”论调的主要幕僚群来制定两岸政策，并在“5、20”后公开宣称：“不讲‘两国论’，不等于两国论不存在”。     

    4．以“多项选择论”替代“唯一选择论”。     

    即以“统一不是唯一选项”的“多项选择论”来替代“统一”是两岸未来唯一的选择。台湾当局虽然公开提出“四不一没有”（不会宣布台独，不会更改国号、不会推动‘两国论’入宪、不会推动改变现状的统独公投，也没有废除国统纲领与国统会的问题），但在两岸未来的发展前景政策上，明显地比国民党倒退，公开提出“统一不是台湾的唯一选项，是多个选项中的一个”，公然表明不排斥走向“独立”的可能性。在两岸未来发展的前景上，由国民党时代的“追求未来自由、民主、富裕下的统一”转变到“统一只是未来有效的选项之一，而非唯一的选项”。     

    5．以“华人论”替代“中国人”来定位自身的民族性     

    台湾当局许多成员拒绝承认自己是中国人，只愿意称自己是华人，其谋求“台独”的心态昭然若揭。     

    6．以“跨党派两岸小组”替代“国统会”。     

    对于早该召开的“国家统一委员会”，台湾当局以台湾内部意见不一致、需要广泛征求民意、寻求共识后才能开会为借口，搁置、拖延改组与召开，新领导人也以此拒不就任“国统会”主委。所谓的“跨党派小组”也因与“国统会”功能一致、“叠床架屋”被国民党、亲民党拒绝参与而功能不彰、形同虚设。     

    从“5、20”之后台湾当局在两岸政策上的以上言论与行动分析，其基本立场始终是“谋独”、“拒统”、“倚美”、“离中”。对大陆提出的“和平统一、一国两制”，它是只要“和平”，不要“统一”：只要“两制”，不要“一国”。其两岸政策的基本点为：“无心一中，有意两国”，“无意趋统，有心求独”、“无心对话，有意拖延”。     

    二、台湾新政府两岸政策的原则目标     

    1．“台湾主体化”。其政策原则是“台湾安全”、“台湾利益优先”，基点是“台湾是台湾，大陆是大陆，（中国是中国）”，如“5、20”讲话主旨强调“台湾站起来”。整篇“讲话”有40次谈到台湾，提到“中国”只有一次。贯穿全文的中心思想是强调与中国相对立的台湾、与中国人相对立的台湾人，是“台湾站起来”，“台湾人站起来”。     

    2．“两岸两国化”。坚持“在台湾的‘中华民国’是一个‘主权独立的国家’”，不挑战“中华人民共和国在大陆的主权”与“在国际上作为中国的代表”，双方在国际上并立。“跨党派小组”的共识也称两岸“互不隶属、互不代表”。     

    3．“安全国际化”。以强调台湾的战略利益对美、日的作用为出发点，谋求进入国际安全、特别是东亚的安全体系，力图使台海问题国际化。如两岸政策努力让“美国满意”，推行了比李登辉政府更加“亲美”、“媚美”的政策，极力迎合美国的亚太战略的意图，唯美国之命是从。再如对日本，新政府抛出了强化对日关系的五项政策方案：“一是加强政党交流，经由‘政党外交’和‘都市外交’克服没有正式邦交的现有困难；二是加强和日本官僚组织的接触，促进经贸合作；三是培育精通日本政经情势的学者和智库，经由学术交流和研讨会等‘第三管道’与日本学者专家交换意见，凸显台日关系的重要性；四是增进和日本年轻一代政治家的接触，培育双方共同的认识；五是确立两国在东亚安保的共同利益，同时确定美日台三者关系的安全网。”其目的，是凸显台日、台美在亚太安全上的共同利益，让美国与日本“能对两岸问题的解决扮演更积极的角色”，增强与中国大陆对抗的资本。     

    4．“前途多元化”。改变统一是两岸未来唯一选择的方向，代之以“统一只是多元选择中一的个”，不排斥“独立”的可能性。新政府一直回避一个中国的原则，坚持了民进党原先“偏向于独立”的立场。2000年6月20日的谈话则进一步否定了海基会与海协会在1992年的香港会谈中达成的共识：双方都坚持一个中国，都追求国家的统一。声称如果有“共识”，也只是“没有共识的共识”，并把责任归咎于大陆，是大陆不承认“各说各话”。其和平地走向分裂、抗拒统一的心态暴露无遗。对攸关两岸民众切身利益、尤其是台湾民众呼声强烈的两岸“三通”问题，采取“只说不做”的立场，始终停留在“只闻楼梯响，不见人下来”的状况，“有说法无做法”，说得很多，做的没有。(来源：中国台湾网)