“中央社”虽从纽约发电报导，但未能曲尽这篇社论的原意，译文亦未尽忠实。事实上，社论的题目不仅引人注意，用字也相当重，称麻生是“令人厌恶的日本外相”(Japan’s Offensive Foreign Minister, offensive在这里是双关语，除了指麻生“令人厌恶”外，也说他颇具“攻击性”。)

    其实这篇社论把麻生的名字改为陈水扁，也是很恰当的，因为它所用的一些字眼，在在让人想起阿扁近来的言论，特别是他那引起大麻烦的“废统论”。

    陈水扁的“废统论”无疑是“攻击性”的，至于是否“令人厌恶”，那可以从美方的强烈反应和带给台湾的负面影响中得到结论。

    纽时说麻生的言论具有“煽动性”(infammatary)，这不正是国务院副发言人艾瑞理形容阿扁“废统论”的用语吗？

    时报社论说，各地的人都希望对他们国家的历史感到自豪，但“诚实”的(honest)人了解这是不可能的，可是“聪明”(wise)的人至少能从过去的“劣行”(misdeeds)中获取教训，或是能体会认错的正面价值。接着纽时直指麻生太郎的“煽动性言论既不诚实，也不聪明”。我们的阿扁是不是也不够诚实和聪明呢？当然，他的misdeeds(劣行)就数不胜数了。

    麻生太郎最近的言论，纽时列举了台湾的高教育水平得益于日本殖民统治，以及日本天皇应参拜靖国神社，这些话自是使中、韩等国怒不可遏，祸从口出后，麻生用“疲惫无功的努力”(lame efforts)去澄清，只是他那些言论的“效果并未因此而有所改变”(their effect unchanged)。

    阿扁的“废统论”之后，他身边的近臣不是也声嘶力竭的要澄清吗，把责任归之于“立法院”删除“总统府”的某些预算。但这些解释与澄清都是有气无力，不具任何说服力的，真像极了纽时的用语：“疲惫无力的努力”(lame efforts)，有趣的是，lame也有“跛脚”之意，阿扁不是已被人称作“跛脚鸭”(lame duck)吗？难怪他下属们为他粉饰太平的努力，也是“跛脚鸭”式的。

    纽时对麻生太郎的结论是：“他的外交观就像他的历史感一样的怪异(odd)”。阿扁有无历史感不敢说，他的“外交观”已有定论，从“一边一国”、“废统”到对驻台“使节”发放红包，岂止是“怪异”，根本是“荒唐”(ridiculous)！(台湾《中国时报》；作者：傅建中）