鸿富锦精密工业（深圳）有限公司将向深圳市中级人民法院申请解除对《第一财经日报》两名记者个人资产的冻结，同时将诉讼标的由之前的３０００万元降为１元，并添加“一财”报社作为被诉对象。（新华社2006年08月３０日）

    现在，鸿富锦公司作出这个决定，还算是比较明智的。而此前的起诉记者个人，索赔天价3000万，那实在令人不可思议。尽管该公司说采用了“合法”的起诉程序，而深圳中级法院也说“程序没有一点瑕疵”，但这种“申请财产保全”的索赔做法，这种以迅雷不及掩耳之势和雷霆万钧之力，来全部查封、冻结记者个人资产的做法，更像对媒体曝光“血汗”工厂的一种威胁，一种报复，一种打压。鸿富锦不起诉报社，而起诉记者，更像是既有釜底抽薪之意，又有杀鸡骇猴之心。“索赔”事件一出，舆论一片哗然。人们对索赔案中鸿富锦公司的动机和目的，纷纷予以揣测和谴责。

    鸿富锦公司，是所谓“世界500强”之一的台湾企业富士康科技集团在深圳的全资子公司。该公司财大气粗，打起官司来，举重若轻，气冲斗牛。今年６月１５日，“一财”日报刊发了记者王佑采写的《富士康员工：机器罚你站１２小时》的报道。报道披露了富士康工厂存在着“一般操作工必须连续工作12小时，不得说话”、“三个女工因经常加班而在生产线上晕倒”等非法用工现象。

    关注现实，报道真相，这是记者和媒体的职责和义务。任何一个具有社会责任感的记者都知道，“新闻的生命是真实”。媒体无论揭露地有多么严重，但只要做到了 “客观真实”，报道对象就应该冷静地理智地反省自己，而决不能将自己的过错迁怒于记者。当然，记者再杰出，也会有一定的局限性----客观方面的，主观方面的。何况任何事件，只要转换作文字叙述，就很难和现实百之百的一样。媒体报道的核心内容，本质内容，只要符合事实，而作者又出自于对公众的善意，那么，受监督对象，就不应该拘泥于一些枝节问题。否则，行政监督难，法律监督难，舆论监督则更会难上加难。这样一来，社会监督则产生真空，不法活动将愈演愈烈，黑恶势力将泛滥成灾。

    宽容媒体，谅解媒体，这是对社会负责任的态度，也是社会文明进步的表现。当然，对媒体的宽容，不等于对媒体的放纵。记者报道必须坚持客观公正原则。履行舆论监督职责和坚持新闻报道的真实性，并行不悖，相辅相成。鸿富锦公司诉称：“王佑的报道未经调查核实，与事实严重不符。在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉，造成了巨大经济损失。”

    受监督对象有权申辩。公司是不是“血汗”工厂，这应该让事实说话。公司到底违背“劳动法”没有，也应该让法律裁决。申请“解除资产冻结”，索赔金额“眼睛一眨，老母鸡变鸭”，这个弯子拐地也真猛了点儿。据说，这不是英雄气短，而是鸿富锦希望媒体关注事实本身。既然如此，记者和报社就积极准备、从容应对吧。原告和被告，都有维护自己合法利益的权力。相信事实，相信法律。（首发cctv.com)  [去论坛回复此帖]