吴老先生一开口，立刻激起千层浪。他最近接受金陵晚报记者采访时说，现在的股权分置改革“是‘一面倒’的情况，在‘一面倒’的情况下，恐怕解决起来就麻烦得多。因为现在从非流通股这边基本没有人说话，情况就很复杂”。对此，中华工商时报副总编辑水皮撰文《吴敬琏代表了谁的利益？》，对吴敬琏代表非流通股股东的利益，提出的所谓“股民强势论”表示了质疑；另一方面，也有瑞磬在人民网刊文《为什么听话要听音吴敬琏说的是诤言》，为吴敬琏辩护，称其主要是站在宏观和战略上考虑股改问题。一时间，吴敬琏再次被推上“股市舆论场”的风口浪尖

    对于几千万中国股民来说，在所有的中国经济学家当中，“吴敬琏”这三个字，可以说是和他们结缘最深的一个名字。这种缘份在2000年10月时，因为吴敬琏抨击“基金黑幕”而埋下种子；在2001年初时，又因为吴敬琏发表“股市赌场论”而引起轩然大波；在今年7月底，又因为吴敬琏的所谓“股民强势论”，再次成为中国股市舆论场的众矢之的。

    1 仅仅为“良心”代言？

    对于一个经济学家，仅仅为“良心”代言是不够的，因为人们向一个经济学家所要求的，不是他为谁而代言，而是他超越于政府和市场之外的学者智慧

    今年已75岁的吴敬琏是一个经济学家，他不是一个投资者，也不是一个股评家。但是，他顶着经济学家的桂冠，直接闯进了中国股市的舆论场。在这个最充满投机性的经济领域里，通常只容纳政府和市场的声音，当经济学家要用“第三种声音”介入其中时，争议几乎是不可避免的。

    让吴敬琏的回忆把我们带回到4年多前中国股市那些硝烟弥漫的日子。

    “2000年10月，《财经》杂志发表《基金黑幕》一文后，公众表达了极大的关切和义愤，但揭开还是捂住黑幕的交锋还处于对峙之中，人们便期待着经济学家的声音。在这种情况下，我在10月29日接受了中央电视台《经济半小时》的采访，就围绕《基金黑幕》发生的争执发表了自己的看法。

    “12月30日，作为中央电视台《对话》节目的嘉宾，在回答主持人和观众的提问时，我又重复了历年对于股市的一些看法。这个节目于2001年1月13日播出。与此同时，2001年1月12日，我赴上海参加一个会议，在旅馆里接受了追踪而至的中央电视台《经济半小时》记者的采访，就记者提出的有关庄家操纵股市的问题作了回答。这一次访问的录像在1月14日播出。

    “也就在这个时候，证券监察机构早于2000年初开始的加强监管力度的举措逐步加紧。它先对基金派出了审查小组，又在2001年1月9日和10日宣布查处涉嫌操纵亿安科技和中科创业股价的案件。到了1月14日至15日中央金融工作会议开幕前，政府领导人关于必须对触犯刑律者绳之以法的讲话的消息也在首都传开。于是，“庄家”们望风而逃，而股价则从1月15日起大幅连跌4天。这时，“吴敬琏一言毁市”的流言也在股市上传开。一时间，引来了无数评论和诘难。

[1] [2] [3] [4] [5]