针对浙江横店将重建圆明园的做法，日前，北京圆明园管理处新闻发言人宗天亮说，遗址的残状本身已成为文物古迹价值的组成部分，不宜重建，横店此举是对历史不尊重。但横店方面强调合法。

    尽管横店辩称他们即将开建的“圆明园”，既不是对北京圆明园遗址的仿建，更不是重建，而是建造一个“圆明新园”，并且这个“圆明新园”还申请了注册商标，不存在侵犯知识产权问题。不过，这些解释难以自圆其说。比如，横店方面称为建圆明新园，在北京设立办事处12年之久，丈量了圆明园遗址内的所有建筑尺寸，并称到国家图书馆和相关建筑设计单位查找了圆明园建筑的资料。如果属实，说“圆明新园”既非仿建更非重建，是“创新”，岂不是天大的笑话吗？

    横店有没有资格修建“圆明新园”，笔者不再赘述，而笔者更关心的是横店的“圆明新园”的葫芦里，到底装了什么样的宝贝。

    规划中的圆明新园项目，计划占地6000余亩。我国的《土地法》，是不可能允许一个县级小市的土地部门审批这么大一块土地的(哪怕不是耕地)。东阳市有关部门不惜违规也要协助申报，为达目的，化整为零，一块一块审批。只能说，“圆明新园”寄托了该市国土资源部门甚至是市政府的乌托邦吧。至于什么样的乌托邦，最可能的答案是，6000亩地上种不出现金钞票，种出的庄稼不能为东阳市的GDP有实质性的贡献。为政绩而违规，遭到舆论的批评又算得了什么？

    横店的“圆明新园”项目方，建设这个园区，又寄托了什么样的乌托邦？为游客上一堂爱国课？按照项目方负责人的说法，他们恐怕没有这么“高尚”。因为非仿建亦非重建而拥有独立知识产权的“圆明新园”和象征着中国耻辱的圆明园遗址，没有任何血缘关系。商业性的巨额投资，只能是赚钱。

    横店的“圆明新园”，充其量是一种商业符号。这样的符号，只要有钱、有地，完全可以批量生产。如此中国符号，价值何在？(刘海明)


相关报道：
用200亿造假圆明园，有什么意义?

圆明园争议本质只是一个“钱”字

圆明新园的美，不会让我忘却历史

重修圆明园：狗尾续貂，纯粹败家

复建圆明园要向全国公募？