24日上午，峨眉山景区门票价格听证会召开。22名来自京、渝、成都、眉山、乐山等地的专家学者、消费者，以及旅行社和省市相关部门的听证代表，对峨眉山景区管委会提出的门票价格调整方案均表示支持，其中多数代表支持涨到170元。（《华西都市报》8月26日）
    
    这几年，景区的门票涨价风，横扫大江南北。按照规定，门票价格的变动，须召开听证会，用民主的方式裁决。纵观国内名胜风景区的门票涨价听证会，听证会场外面的反对声每每不绝于耳，而场内的讨论听证代表，很少有举手反对的。人们总是纳闷，门票涨价的提案，缘何一经听证便被通过？是景区的门票价格，远远低于国内居民的经济收入水平，还是另有别的什么原因，在暗助听证的百战不败？
    
    “精英听证”，应当是涨价提案一听证就通过的奥妙所在。民主在本质上是一种游戏，游戏的规则是用投票的方式博弈，谁的票多便是民主的化身。不过，真正意义上的民主，为规避这种弊端，参加投票的成员必须具有足够多的数量。如果投票名额有限，必须有广泛的代表性。换言之，投票者是真正的人民代表，由基层民众投票选出，代表他们的意愿去投票。时下国内流行的听证会，尤其是价格变动听证会（当然是涨价了），实在是披着民主外衣的一种欺骗性游戏。
    
    以峨眉山景区申请的这次门票价格听证会为例，物价部门挑选了22名代表。峨眉山景区年均旅游人次151万多，调一次价，起码有数年的有效期，相对于数百万乃至千万之众的旅游者，让区区22名代表决定是否涨价，本身就是十分可笑的。更要命的是，这些代表是如何找来的，物价部门没有公布。再看看这些人的成分：专家学者、消费者，以及旅行社和省市相关部门的代表。除了消费者和旅行社，专家学者和政府部门的代表，基本上属于所谓的“精英代表”了。他们的意见不能说不重要，但是，由这些社会精英充当听证代表，实在是一个莫大的误区。这些人的意见，既不能代表真理，又代表不了消费者的利益，本该回避才是。遗憾的是，在绝大多数听证会上，不该直接投票的精英代表，却参与了听证。而真正的消费者，却成为名副其实的少数派。报道中称，听证代表“对峨眉山景区管委会提出的门票价格调整方案均表示支持”，不得不使我怀疑，那些被冠以“消费者代表”的人，是不是也是“精英代表”假扮的。不然，为什么一致支持涨价提案？
    
    真正的听证会，应当让消费者唱主角，而不是所谓的社会精英反客为主，在那里强奸民意。如果由电视台全国直播，群众短信投票，或者网上投票，听证会的通过率，还会有如此般的成功奇迹吗？[作者：刘海明]