资料图片： 《闪闪的红星》遭恶搞
8月21日上午，一则《数千网友援助烫伤女童》的新闻在各大网站显著位置出现时，24岁的公务员温静静略感吃惊：“呀，竟然是真的！”业余时间喜欢泡网的温静静，此前曾在一家社区网站读到过相关的帖子，当时她颇不以为然，“谁知道是不是炒作呢？”
在温静静的印象里，关于网络捐助的炒作真不少。“来一个大学生卖身救母的，接着就涌出无数个救父、帮兄甚至自救的。”炒到最后，温静静发现，在事件里耗费了大量财力、精力和情感的网友们，不过是一阵乱战里的棋子而已。
“不是‘恶搞’，便是‘恶炒’。”21岁的大学生周尧军今年夏天主动“戒网”了。周尧军曾是班上出名的“小愤青”，每天都上各大网站浏览新闻，在论坛里“指点江山”。周尧军还是一个“信息中转站”，所有网络上的新鲜事，如果周尧军不知道，那就怪了。
然而，整整一个暑假，“网络大侠”周尧军却从这个嘈杂的江湖中“隐退”了。除了上网查一些专业资料，收发信件，和同学聊聊天外，他很少再去BBS留言点评，也懒得追捧那些网上流传的新东西了。
周尧军记得最初看到“网络小胖”的时候，大家都会心一笑；第一次看到《馒头血案》时，他拍案叫好。然而，此后铺天盖地的“恶搞”，让他彻底倒了胃口。潘冬子是个做明星梦的傻孩子；雷锋竟然死于帮人太多；董存瑞、鲁迅、岳飞……大量正面人物，经过剪贴组合，都以“恶心不搞笑”的形象，在网络里泛滥。
“网上到处都有这种‘恶搞’的形象，晃来晃去的，不嫌烦！”
恶搞也是有借口的，一个比较常用的辩护理由就是“文化多元”。但周尧军表示反对：“文化是有门槛的，搞笑是有道德底线的。现在网络上大量的‘恶搞’，不过是一堆打着文化旗号的粗俗垃圾。”
周尧军看的最后一个“恶搞”作品，是男性生殖器受损并配以《一剪梅》音乐的一出闹剧。“网上‘小鬼’充斥，以窥探别人隐私、不幸为乐。”
不过，也有评论认为，“恶搞”风靡一时，是因为它迎合了时下青少年的娱乐品位，并且是青少年减压的有效手段。对这一评论，许多年轻人不以为然。
“以为当代年轻人的品位就是追求‘恶搞’，实在是看低了我们。”复旦大学新闻系研究生杨朕宇说，高校里举办的名家讲座，经常人满为患，城市里开办艺术展览，观众络绎不绝，年轻人还是渴望和追求高雅的。
26岁的媒体工作者罗成对此颇为忧心：“网络‘恶搞’的负面作用很明显，就是搞坏人的心态。当前的网络，最缺的是道德与法制的约束，有些在生活中遭遇不快的人，常常通过网络‘恶搞’的方式来宣泄自己。这自然会冲击原有的观念。观念的冲突一旦被急功近利的传媒放大，就非常可怕。”
新闻系毕业的罗成，最喜欢的书是《光荣与梦想》，毕业后进入媒体圈，理想是“铁肩担道义，辣手著文章”。然而，如今传媒圈里盛行的“恶炒”却让他极度失望。“你去看看新闻排行榜，能上榜的大半都是些以娱乐、窥私、暴力为主题的新闻。”
女歌星生子，媒体能从怀孕、生子，一直报道到婴儿的身体；老少配，各种冷嘲热讽的新闻满天飞；暴力案件，细节被当作卖点，充斥着耸人听闻的描写……。复旦大学中文系二年级女生孙一青直言：“‘女明星生子’的新闻，一些人竟把焦点对准一个无辜的婴儿，还幸灾乐祸，这是什么心态？”
“恶炒”，造成的后果是媒体公信力的丧失和道德准则的模糊。
台风“桑美”登陆浙江，浙江一家媒体的采访车因解救一个市民被困，报社工作人员上网发求救信息，但跟帖者中，有不少人竟然冷嘲热讽。“记者嘛，死了活该。”“切，又想炒作了。”“哈，温州人有钱，发辆坦克去救你们好了。”竟然无人担忧被困者和救人者的安危。
“这种堕落和信任缺失让我悲哀。”周尧军说，这是他选择尽量远离网络的原因。 (林蔚)
相关报道:
广电总局酝酿视频新管理条例
"围剿"网上恶搞
据有关媒体报道，广电总局目前正在制订的互联网视频新管理条例有望8、9月份正式出台，其内容主要是对视频网站放任自流的违规现象进行“围剿”，记者昨天从有关方面证实了这条新闻。预计新条例出台后，一些中小网站将难以为生，而前不久大闹网络的胡戈恶搞《无极》以及《鸟笼山剿匪记》等网络短片也将被视作违规。 >>>详细
相关评论:
网络“恶搞”是怎样“炼”成的？
为什么网民又喜欢制造“恶搞”呢？由于网络的虚拟性和匿名性，使网民并无经济学意义上的成本约束，再加上网络伦理的缺失，加大了“网络暴民”和“匿名专制”产生的可能性，前一段炒得沸沸扬扬的“铜须事件”即是如此。另外，传播学的“沉默的螺旋”理论告诉我们，当人们看到自己赞同的观点时会积极参与，而发现某一观点无人问津，即使赞同也会保持沉默，这样就会使一方观点越来越鼓噪而另一方却越来越沉默，从而导致“假真理”和“假民意”盛行，正是这一点让我们必须对那些“恶搞式回帖”保持足够警惕。>>>详细
网络“恶搞”到底搧了谁的耳光
最近有人打起了“恶搞”红色经典的主意，央视刚开始竟然还播出了“恶搞”红色经典的电视节目。直到后来舆论和八一电影制片厂的强烈谴责，央视才意识到自己的错误，有所收敛。现在我们搬出了民族价值观、荣誉观来讨伐“恶搞”红色经典者，但是又有多少人想过，那些无聊的“恶搞”者在没有经过八一电影制片厂的同意就把他们的影视资料随意拿来随意剪辑时，首先就是一种小偷的行为呢？
那些先前纵容“恶搞”的媒体和人们，那些为“恶搞”提供网络空间的网站，你们先前看热闹时的道德标准和荣辱观在哪里？还有那些看热闹的人们，没有你们的参与，又有多少“恶搞”会走到今天的地步？网络“恶搞”，到底是搧了谁的耳光……>>>详细
