一片抗议声中，银行卡跨行查询还是迈出了收费的步伐。这一次，几家大银行甚至不再相互观望，而是“步调一致”地宣布6月1日起收费。理由何在？发卡行说，这笔费用是交给银联和受理行的；银联的解释则更简单，这是“国际惯例”。

    显然，这样的借口很难让民众满意。时至今日，海外市场早已不再全然陌生，或是亲身体验，或是网上漫游，越来越多的中国人开始接触到其他国家和地区的游戏规则。于是，不少有识之士很快针锋相对地指出，跨行查询费根本不存在所谓的“国际惯例”。首先，并不是所有国家都收取这笔费用；其次，即使有这笔费用，在很多国家也是发生在银行之间，持卡人并不需要为此买单。

    不管是在银行业，还是其他行业，国际惯例都只是一层美丽的面纱。所谓“惯例”，说到底就是各方势力进行较量的结果。占据优势地位的一方在较量中分配更多的利益，并迫使弱势一方接受，于是形成“惯例”。具体到跨行查询收费，在中国，居于垄断地位的银联和银行，一旦动了收费的脑筋，那么即使不是“惯例”，也必然会成为“惯例”了，持卡人除了接受现实之外，还有一个选择，那就是放弃使用银行卡。

    这样的面纱又何止“国际惯例”。比如机场建设费，在国外大多数机场都不收取这笔费用，但在国内，即使使用了10多年的老机场，也照样收取这笔费用。在这里，乘客们得到的解释却是：“这是中国国情”。“国际惯例”也好，“中国国情”也好，最终的结果都一样———让消费者买单。揭开这层面纱，我们看到的是赤裸裸的垄断。

    因此，问题的关键在于，面对越来越霸道的垄断，消费者没有得到足够的保护。在《反垄断法》和专门的反垄断机制尚未出现的时候，垄断部门的定价行为，不可能得到真正的约束，因为它们并没有违反现行的游戏规则。最近，劳动部门关于“垄断部门员工工资高于其它行业2—3倍”的观点，在社会上引起强烈反响，但这也只能局限于媒体上的热闹。在保护消费者利益的游戏规则缺位的情况下，任何舆论或者道义上的指责都显得那般苍白无力。其实，垄断部门收费又何需理由？即使不作解释，消费者又能如何？（陈春艳）

新华网评精彩辩论：

正方反方:一棍子撂倒垄断企业公平吗 正方观点垄断行业工资凭啥是普通职工10倍 反方观点年薪15万?电力职工比窦娥还冤	正方反方:做“房奴”到底是不是活该 正方观点做房奴活该 反方观点房奴是开发商操控房价造成的
正方反方:“超级女声”该不该取消 正方观点想唱就唱，谁也管不着 反方观点毒害青年应取消	正方反方:该不该"让公务员买得起私车"? 正方观点“让公务员买得起私车”何错之有 反方观点“让公务员买得起私车”错误很多

相关报道：