文/吕品田
在目前的处境中，作为一个中国人，面对"新世纪的艺术理想"这样一个话题，很难找到谈理想的那种轻松和快感，反而觉出一份沉重和悲凉。因为不容抖开理想思绪，现实就把一个巨大的问号堵在跟前：立场何在？
在怎样一个文化立场上来谈我们的艺术理想？这的确是个问题。
看看生活中的一些事情，看看中国人在自己的地面上活得怎样不自在，就不免会想到这个问题。譬如说，多学一门外语本来是件好事，可是不管三七二十一，每个人的命运都得靠 "英语水平考试"来决定，这就别扭得很；明明是内销产品，说明文字却是清一色的洋文，这对用惯母语的国人来说感觉总不太好。更为不解的是，老百姓出恭的厕所，牌子上的标识也非换成英文不可。据说，上海公厕标志的这项改革，一是照顾周围居民，避免"家住公厕边"的感觉；二是与国际接轨。公众舆论自有非议，但也有人不以为然，说不就是厕所外面的一块牌子吗，何必紧张？可是，话说回来，既然就是一块给平头百姓看的小牌子，又何尝有必要用英文和外国接轨？在有些人眼里，把这一切往文化立场上扯肯定是紧张且小题大做了。但文化立场问题，是不能不计较的。毛主席说"为人民服务"，强调的就是立场。如果不是抽象地对待"人民"概念的话，这立场就应该包含鲜明的人文倾向，要强调中国人的角度和中国文化的角度。
但是，在现实之中，包括"人民"在内的许多概念或意识都被"国际化"了。而所谓的"国际"，少了国家间、民族间本该坚持的独立自主、不卑不亢的那份内涵，而成了"西方"的代名词。一个多世纪以来，西方文化的物质优势和国际霸权，空前地动摇了中国人坚持自身文化立场的自信心和现实基础，妄自菲薄、祟洋媚外的心理畸变演成一种普遍的社会心理。我们往往自动放弃文化反抗，认同并追随西方中心主义对于"文明"、"进步"的话语规定和价值取向，在灵魂深处向西方投降，拱让对手最希望占领的精神家园。我们在现代化道路上一味地"与国际接轨"，却不曾意识或阻止中华文化的边缘化。作为丧失中华文化立场的表征，我们越来越没有独立开辟、自行阐释文化主题的底气和胆识，只能唯西方是瞻，应声虫似地转述欧美"权威"的每一个话题，甚至不惜以自暴自弃、自咎自残来与西方"接轨"。
在"与国际接轨"的所谓现代化潮流中，我们的文化立场和艺术理想，象厕所的牌子那样，改姓了"ＷＣ"。西方有什么，我们也得有什么；洋人怎么干，我们也得怎么干。一些忙乎于"接轨"的大大小小的"文化掮客"或"文化买办"， 狐假虎威地搬来"ＷＣ"一类的"国际规则"、"国际语言"或"国际权威"，欺世盗名、蒙人唬人。一面"现代艺术"或"前卫艺术"的旗帜，不知裹挟了多少装疯卖傻、玩邪走魔、扬丑显恶、施暴行虐的行为。据说，这样的"现代艺术"，在所有发达国家，已成为"每个现代公民的基本教养"。"国际"行情如此，你中国人莫非还有谁会拒绝做一个"发达国家"那样的"现代公民"？想必人都是不甘落后也不该落后的，那好，那就用"现代艺术"的中国版本--烙印、放血、割肉、食人、喂人油、玩尸体、虐杀动物……，好好补补"现代公民的基本教养"吧！当年，鲁迅先生从中国历史文本的字里行间读出了"吃人"二字，所以主张"拿来主义"。可"拿来主义"所拿来的文明，于今不但没有消除"吃人"现象，反而造就了在光天化日下泰然食人的现实。食人"艺术家"直言不讳："现在是我向全世界公开说明自己的观点、自己的目的、自己的意图并拿我自己的食人行为来对抗关于不可食人的人类道德观念的时候了。"鲁迅先生倘若在世，不知会对此作何感想。
把别人的好东西"拿来"，当然是促进中华文化现代形态建设的一种积极策略。但策略与立场是不同层面的问题。若把策略作"主义"，取代自己的文化立场，难免会给文化建设带来灾难性后果。"主义"的"拿来"，使我们久违了自己的主义，久违了中国人的天地良心，久违了中华文明的基本教养，久违了支持我们表达自身审美见解和审美情感的文化立场。我们为"与国际接轨"而眉飞色舞、自鸣得意，全然忘却了自己可悲可怜的处境。我们不惜毁弃安身立命的精神家园，背井离乡，向"国际大款"乞讨赞助和赏识，倚靠"国际奖章"来标示和证实中华民族的精神生活水准。我们被"冷战思维"和"遏制战略"的赏钱所引诱，充当自掴嘴巴的"斗士"或"先锋"，以所谓现实政治批判或文化劣根揭露，为对方端出鉴照中华文明"落后"与"愚昧"的镜子。
任何一个自尊自重的中国人，可以不屑于以艺术为名义的种种噱头丑行，却不能安然于艺术发展的无根状态。由于文化立场的丧失，在艺术究竟为了什么的基本问题上，我们显得空前地茫然和无知。这是艺术理想讨论无法逾越的现实问题。
鉴于现实的问题和目前的状态，恐怕只能在一个十分重要的低位上，讨论艺术理想问题。也就是说，如果我们还认为艺术终归是要体现人的高尚品行，如果我们还认为艺术的目的终归是要把美好的东西带给人生、促进人的健康发展，那么，寄予中国当代艺术的一份理想，就是守住中国人的基本良知和基本教养，切实地担待本土艺术的人文使命，在关怀中国人生方面尽职尽责。这种艺术理想是低调的，它希望我们取向足下，去找准并站稳属于中国人自己的文化立场。这种低调的艺术理想，是高远艺术理想的基础。目前，我们只能由此出发。
走进新世纪，"文化全球化"的呼声大作。似乎天赐良机，中国艺术自能从中分享价值阐释的话语权。然而，说到底，"全球化"还是"西方化"。倘若不以国家和民族的综合实力去铸造捍卫自身文化的"利剑"；倘若没有维护中华文化主权、坚持中华文化立场的自觉意识和实践，"文化全球化"绝不会有中国艺术的份额。我们需要慎对全球化理论，不能迷惑其中，不能把包括艺术在内的整个文化建设的理想追求诉诸"全球化"。只要世界格局没有走到放弃国家主权和民族尊严的地步，我们就不该自动放弃艺术阐释上的文化主权。我们要把维护文化主权、坚持文化立场提到一个高度，提到与维护国家主权和民族尊严同样高的高度。这意味着我们应该迈中国人的步子，挺身向前去表达我们作为中国人的审美见解和审美情感；在包括创作、批评以及历史和理论研究在内的整个艺术领域，突破西方中心主义的笼罩，全面确立基于中华民族文化和社会生活基础的艺术价值阐释的中国概念和思想体系，把握一整套独立自主的语汇和方式，最终将艺术的全部价值追求落实到中国人生关怀这一基点上。
期待于中国当代艺术的这些进一步的理想，还得以坚持中华文化立场为前提。
２００１年７月１８日原载《美术》2001年第11期
