文/吕品田
所谓"人际和谐"，是从社会伦理角度提出的一种当代设计理想，当代设计批评应该大力倡导这种理想。《美术观察》2003年第6期曾以"设计伦理：从人机适合到人际和谐"为题，在〖观察家〗栏目对这一问题做过最初的讨论，以后我们的[设计批评]
栏目一直试图坚持这一理想来展开中国当代设计批评，促进设计实践调整价值取向，向更高境界推进。
在我看来，在新的历史条件下，以工业生产方式为基础和工作框架的整个现代设计，包括中国设计实践和世界设计实践，需要就发展方向问题作根本性的思考，需要把"设计与人"的问题提到一个更高的高度来把握，从而为设计实践打开一个真正有利于可持续发展的新视角、新空间。
当代设计价值取向究竟应该作怎样的调整？更高的境界在那里？怎样才是向更高境界推进？再说，我们为什么要作这样的调整？为什么要谈更高的境界、更高的高度呢？
要回答这些问题，我们就需要回到一个很基础、很原始的问题上，也就是说，需要回到"设计与人"这个基本问题上？想必有人会说，这是一个已经解决了的问题，现代设计很重视人，从"人体工学"到"人本设计"或"人性化设计"不都是强调"设计与人"的关系并把"人性关怀"作为设计的根本目的吗？这话在一定意义上说得并不错，我们的现代设计确实没有背离"人"的主题，而且取得了伟大的成果。但是，我还是要说，目前整个国际的设计思想和实践，还没有触及"设计与人"的更深刻、更人文化或更具社会性的层面。
事实上，我们的现代设计已经做到的对人的关怀，就像目前普遍展开的国际实践那样，是以"人本主义"价值哲学为思想基础、以"人体工学"为工作模数和技术质量参数，以"人机适合"为最高价值准则的。目前所有被我们称之为"人性化"的设计实践，大体是沿这种路向展开的。鉴于此，我们所要追问的是：单纯的"人机适合"
就是人性化的设计吗？就是"设计与人"的最高境界吗？
"人机适合"大家比较熟悉--这是设计的人体工学目标和要求，它强调把人类能力、特征、行为、动机以系统的方法引入设计过程，以至达到"适应人的设计"。1960年美国设计师德雷夫斯发表了著名的《人体测量》，为设计界提供了人体工学的重要数据，欧美现代设计也因此达到一种高度的自觉。这种高度的自觉，表现在欧美现代设计不仅充分地融入到现代工业生产体系之中，而且通过相应的实践表述非常透彻地领悟了工业生产方式的底蕴。现代工业生产方式的重要基础，在于它从技术哲学和工程技术学意义上，把握了一种可以贯穿"从机器到产品再到使用者"整个现代经济过程以至具有普适性的"数学形式"。对工业生产方式来说，这种"数学形式"显示了全面的统领意义。实际上，人体工学所描述的"人"就是通过对人的"理性"的分析、化简和归纳，而用数学平均值构造的"人的整体"。如胡塞尔所言，这是"对自然的数学化"，它"抽象掉了作为过着人的生活的人的主体，抽象掉了一切精神的东西，一切在人的实践中物所附有的文化特性。这种抽象的结果使事物成为纯粹的物体，这些物体被当作具体的实在的对象，它们的总体被认为就是世界，它们成为研究的题材。"
欧美现代设计便以这种纯粹物体性的"人的整体"为"本体"来构想其产品，实施其"人性化"价值理念和追求的。随着人体工学研究和设计实践的不断深入，其"人性化"的考虑也越来越细致。这种以细化的"人机适合"为特征的设计走向，一般被称作"人性化设计"。体现这种走向的当代欧美设计，似乎不断切分着"人的整体"，将其化作一系列十分具体的关注点，譬如它们会考虑人的身高、体重、结构、体态、机能、活动（包括活动的时间性和空间性特征、状态、身心反应和体验等）；会考虑人的性别、性格、年龄、职业、身份、气质、兴趣、健康状态等等。所谓"无障碍设计"堪称当代欧美"人性化设计"实践的典型，其设计形态在体察和满足老人、儿童、孕妇及残疾人等弱势人群的需要方面，真可谓无微不至、极尽体贴。毫无疑问，这是现代设计最了不起的一面，欧美设计实践在这方面取得的骄人成绩，值得我们认真学习。
但是，我们也应该意识到，无论欧美这种"人性化设计"呈现怎样的细化发展趋势，它所权重的还是"个体"的人，是归结为量化技术指标的生物个体。以此为基准所实现的"人机适合"，并没有把人与人、个体与个体相互关系的"社会"维度考虑其中，它所坚持的依然是现代设计的普遍立场，即从生物学的"个体"和社会学上的"小我"出发。因此，现代设计产品往往只是以针对个体的物质和精神关怀面向社会，而很少考虑甚至完全不考虑产品实际进入社会后所要涉及的人际关系以及在人际关系中所会产生的连锁的综合社会影响。空调的"面向"就是一个非常典型的例子。它的调节温度的技术结构和功能形态，全部是针对维护"个体空间"这个根本目标来设计的。作为在封闭的"个体空间"中制造宜人气温环境的那些必要条件或必然结果，如废气、热量、凝水和噪音等，则被导向室外，一律往社会公共空间中排泄。举目四顾，今天的城市和社区，到处都是这种"只扫自家门前雪，哪管他人瓦上霜"的情景。因为空调的这种自私自利的"面向"，不仅邻里间的矛盾纠纷时有发生，整个城市和社区的空间环境也被严重地恶化。私人小汽车的设计，显示的也是一种自私自利的"个体立场"，它强调个体的运行速度，而不顾社会整体运行的速度，以及社会环境因为这种速度而在安全、舒适和人文方面所要付出的巨大牺牲。为了满足商家的赢利需要和基于人性缺点的消费需要，现代包装在设计上日趋奢华，竭力通过铺张、夸显的工艺、材料、形制或装饰来渲染一种"超值"、"华贵"、"珍奇"的声色。在现实生活中，这种包装设计作风客观地迎合、引诱和助长了虚荣、浮夸、炫耀、欺骗等不健康的消费心理和人格品性，以致把高尚的设计美学目标导向"助纣为虐"的境地。另外，奢华无度的包装设计，也构成对自然资源的巨大浪费和自然环境的巨大破坏，其自私自利的价值取向不仅表现在对商家和消费者等"个体"的无条件满足，更表现在对子孙后代享用地球资源权利的剥夺。如今，缺乏"设计良心"的设计，往往一味地顺从或迎合商家惟利是图的需要；而缺乏"商业良心"的商家，则竭力"更新换代"，不断制造"时尚"。这其中的"奥妙"在于培育并利用追逐"时尚"的消费心理来鼓动"浪费"，以至加快资金回笼速度，缩短生产到消费的周期。这种意义上的"人机适合"或"人性化设计"，是对可持续发展原则和代际公平原则的公然藐视，也是一种断子绝孙的不道德行为。
所以，我们必须正视现代设计的重大缺陷，必须正视它整体地忽视人与人、个体与个体间的关系，忽视社会群体和社会道义的维护，忽视社会人格的培养，忽视人性即人的社会性造就的重大伦理缺陷。我们必须看到，伦理意识淡薄的艺术设计势必沦为商业主义、实利主义的附庸，以致以无谓的"创新"为不顾子孙后代的"浪费型消费"推波助澜。今天，设计师们会倾情于所谓的"人性化设计"，然而，我们是否考虑过：不顾社会良心，不顾伦理维度何谈人性化？何谈人的社会化人性而非生物学意义上的"动物性"？对物质性的一味追求，对动物性的一味满足，对个体性的一味迁就，是目前所谓"人性化设计"的最大误区，更是对"人性化"的最大误解。
】
