为什么要规定“就近入学”呢？

    首先，中小学生，尤其是小学生年龄尚小，他们需要的是一个充满温情、亲情和呵护的家庭环境，不利于长期“寄宿”。

    这个年龄段，少年儿童正是需要家长日复一日养育的年龄，他们一生所需要的大多数的生活技能、最朴素和朴实的人生意义、亲情都需要在家庭环境中获得。而“寄宿”则剥夺了这种家庭教育的环境。幼小的孩子因为“寄宿”，一个月甚至几个月才能与父母团聚几天，他们与父母之间、其他亲属之间的“亲情”如何培养，他们需要的生活技能谁来手把手地教？

    从理论上说，“寄宿制”集中了优质的教育资源，表面上看孩子们能够受到更加优质的学校教育。但是，相比之下，家长与孩子们所付出的情感代价不可低估，而且这种影响是隐性的、滞后的、长远的。《义务教育法》看到了这一点，所以规定“就近入学”。

    其次，“寄宿制”加大了学校的管理难度，学校不仅要组织好教学活动，更为重要的是要负责学生的安全、培养学生的生活技能。

    因为“寄宿制”，学校教职员工管理任务加大，承担了大量本该由家长承担的养成教育任务，承受着巨大的精神压力，造成教师精力分散、教学质量受到影响。现在“寄宿制”学校中专门配备生活教师的并不多，对学生的生活管理大都由教师承担，这无形中加重了教师的负担。他们不仅要承担繁重的教学任务，还要承担大量的管理任务。他们白天要加班管理学生的饮食起居、病痛冷暖、宿舍卫生，晚上要加班管理学生的睡眠、安全。这些任务分散了教师的注意力，他们很难集中精力搞好教学，集中起来的“优质教育资源”因为管理的任务加大又被稀释了。 但如果要配备足够的生活教师难度很大，目前的师范教育结构中没有专门培养生活教师的专业和课程，如果现在培养、再配备，不仅财政难以支持，而且也不能解“燃眉之急”，因为培养需要一定的周期。

    撤点并校后，村小被撤了，孩子们要到几公里、十几公里甚至几十公里的完小、中学去上学，家长们很少有条件每天接送，即使是每月接送一次也难以做到。学校也没有足够的财力购买安全的校车接送。所以出现了60多个孩子挤在不足10个座位的车里，出现了“马拉校车”、“拖拉机校车”、“黑校车”。有的家长由于不放心只好被迫搬家，放弃原有的耕地家舍，搬到离学校近的地方居住。有的家长干脆推迟孩子的上学年龄，加之对子女上学前途的不可预知性，很可能放弃子女的入学，造成新的辍学。近些年来，政府已经尽了很大努力承担了寄宿生的食宿费用，但是每个小学生每月75元（原来只有55元），初中生每月100元（原来只有75元）的伙食费是难以保证正在成长中的孩子们的营养所需的，而这影响的将是一代人的体质！

    “我们不能把‘孩子上学行路难’的问题简单的归咎于政府的投入不足，归咎于校车安全问题，归咎于某些人‘玩忽职守’，而应该看到《义务教育法》有关‘就近入学’的法律规定背后的情感和理智。《义务教育法》情系亿万个家庭，为孩子的成长着想；《义务教育法》尊重了教育的规律，不是一味地追求“办学效益”的提高。”孙亚玲说。