若对考生综合评价

　　将造成更多不公平

　　这方面的例子不胜枚举。去年和今年，浙江多名地方权贵子女获得所谓的“航模”、“创新大赛”高考加分，有门路的考生只要交纳培训费和交际公关费，就可获得国家二级运动员或其它获奖证书；厦门马拉松赛爆出中学生集体作弊获得高考体育加分；2004年，西安曝光“批量制造”二级运动员证丑闻；2006年湖南省曝出“上千名体育特长生造假事件”，今年又出现许多考生高考武术加分造假。值得注意的是，这些高考加分政策都是在高考改革的名义下出台的，目的是要促进学生的“全面发展”，结果是引发更大的不公平。

　　高考当然需要改革，但改革的前提是确保不同出身的考生有平等的机会、公平的标准上大学。从这个角度看，以难以造假的高考分数作为录取依据显然比其它五花八门的“加分”和“自主招生”更为公正。因此，高考改革首先应该取消那些可能通过关系和金钱换来的“加分”，促使大学的“自主招生”公开透明，同时改进高考内容，使高考更有利于引导创新型人才的成长。

　　李泰伯没有被美国大学录取，完全不能说明高考状元就是“高分低能”。据李泰伯的同学介绍，李泰伯在同学中是公认的全优生，他的钢琴水平很高，闲时还能自己作曲，根本不是外传的书呆子形象。李泰伯好几名同届同学被美国哈佛大学、斯坦福大学等名校录取，而那些高考成绩不佳但家庭经济实力雄厚的同学被美国大学录取的更多，难道他们都是“低分高能”？恐怕连这些同学自己都不信。

　　至于用“高考状元”没有成为“职场状元”来论证状元不行，更让人有些莫名其妙——高考状元凭什么非要成为“职场状元”？哈佛、牛津毕业的中国学生又有谁是“职场状元”(倒是某些学历有疑问的人士成了“职场状元”，不过媒体不敢深究)？有些媒体一方面呼吁不要炒作高考状元，一方面又总拿高考状元说事，把高考状元当成高考制度的总代表加以批判，显然是弄错了对象。

　　作为决定命运的“人生第一关”，高考承载了太多的爱恨情仇。但高考本身并没有错，更没有“罪”。作为高考的佼佼者，李泰伯等高考状元们至少在他们的中学阶段是成功的，甚至是同龄人的楷模。至于未来是不是能成为“职场状元”，高考状元们完全可以不加理会——走自己的路，让别人评价去吧！(于泽远）