新加坡《联合早报》日前刊文《被美国11所顶尖大学拒收 高考状元“高分低能”？》。文章说，今年北京理科高考状元李泰伯曾申请美国11所顶尖大学遭拒。李没被美国大学录取，完全不能说明高考状元就是“高分低能”。 批判中国教育制度的评论忽略一个最基本问题：除了高考，中国大学能像美国大学那样对考生进行综合评价，以客观成绩以外的考察录取学生吗？

    文章摘编如下：

    今年北京市理科高考状元李泰伯“火了”(成了名人)，这倒不完全是因为他的状元身份，而是他曾经申请美国11所顶尖大学遭拒。

    高考状元被美国大学拒收，这下可让不少批判中国教育制度的媒体和评论人找到了新的论据：看看，状元有什么了不起，人家美国大学根本不稀罕！高考制度不过是培养一些高分低能的书呆子，高考扼杀了学生的聪明才智和创造力，是中国培养不出学术大师重要原因之一。

    包括中央电视台在内的一些大媒体都把李泰伯申请美国顶尖大学失败当作反思高考制度的样本，语重心长地指出不能只以高考成绩作为选拔人才的标准，而应该像美国大学那样，对考生进行多元评价。

    一些媒体还拿出2007年中国校友会网大学评价课题组推出的中国首个针对高考状元职业状况的调查报告，强调高考状元职业发展并不理想，“考场状元”并没有成为“职场状元”。

    这些貌似深刻的评论却忽略了一个最基本的问题：除了高考，中国大学能像美国大学那样对考生进行综合评价，以客观成绩以外的考察录取学生吗？

    不错，中国现在的高考制度并不利于学生的全面发展，以高考分数作为招生的唯一标准确实可能埋没一些人才，大学进行多元化自主招生也应该是高考改革的方向。但是，在社会缺乏基本诚信，大学招生做不到公开、透明、中立、公正的当下，减弱(更不要说取消)相对客观公正的高考分数的比重，无疑等同于打开权学交易、钱学交易的潘多拉盒子，只能让更多强势阶层的子女将本来有望进入重点大学的贫家子弟排挤出局。