拿什么保证征收拥堵费一定能治堵?

　　据报道,在北京市政协近期举行的雾霾治理协商会上,北京市有关部门明确表示,已经初步制定交通拥堵收费政策和技术方案,目前正处于进一步深入研究和论证阶段。曾经被多次提起又遭遇多次否定的征收拥堵费政策,今年在北京市或将“动真格”。

　　随着经济的发展和民众生活水平的提高,我国越来越多的大城市出现了交通拥堵的状况。这严重影响了社会运行效率,无论是官方还是民间,都对交通效率低下深有体会并且啧有烦言。改变交通拥堵已经成为我国很多大城市的迫切任务,北京还出台了阶段性的限行措施,但在争议中,难以持久推行。因此,征收拥堵费便提上了议事日程。

　　向车辆征收拥堵费,是运用经济杠杆迫使一部分车辆退出或者减少运行,确实可以在一定程度上达到减缓拥堵的效果。但是,这种效果充其量只能是昙花一现,很难维持长久。我国目前正处在消费升级阶段,家庭轿车的消费远未达到饱和,随着未来数年更多家庭进入小康,家庭轿车的消费将长期处于高峰。因此,征收拥堵费固然因为提高了用车成本而会遏制住一部分消费冲动,但随着时间的推移,这种消费冲动很快会复萌,从而增加城市的车辆保有率,使征收拥堵费所能达到的效果化为乌有。

　　有专家表示,征收拥堵费在国际上已经有先例,如伦敦和新加坡。但是,专家并没有提供这两个城市的交通状况在征收拥堵费后有何改善。伦敦和新加坡和这两个城市的家庭轿车基本已经普及,如果说收费会减少一部分用车,那么这部分减量将是常态化的,不会像我国因为增量的产生而很快对冲掉。另外,还存在公务用车是否需要缴纳拥堵费问题,如果不缴纳,则造成收费的不公平,如果一体征收,那么又会加重三公消费,这个问题同样值得重视。

　　拥堵费经过多年争议,终于要成为事实,相信在北京开征以后,其他城市也会积极效仿。但是,我国一些大城市产生的拥堵,除了在城市化进程中难以绕过的矛盾以外,更反映了我国社会经济结构中形成的深层次问题。大城市集中了过多的市场资源,对异地就业者产生了强大的吸引力,这种情况在北京表现得尤为突出。它不仅导致大城市自身产生不堪承受的拥堵,而且也在一定程度上造成了内地三四线城市的空心化,不利于地区之间社会经济的平衡发展。

　　但是,解决这个问题不能依赖收取拥堵费,这样做是政府将困难推给了消费者,而有关部门则同时可以通过收费来增加财政收入,在收费的激励之下,对于解决拥堵就更无动力了。很显然,只有对我国社会经济结构进行认真的改革,分解过于集中于大城市的市场资源,弱化大城市的人口导入功能,让目前越来越多的异地就业人口能够在其本地得到就业,看到发展希望,才能从根本上解决大城市拥堵的问题。（周俊生）