“鸵鸟政策”无法消除“传书休庭”的争论

　　新华社北京５月１９日新媒体专电（记者李代祥）近日，安徽淮南市大通区法院副院长当庭传书致休庭一事引起舆论哗然，当事副院长涉嫌利用职权干预司法的行为备受争议。当事人一直不接受媒体采访，更不对自己的做法、初衷作出说明回应质疑，这种把头埋起来假装听不见舆论的“鸵鸟政策”，同样是对法治精神的极大伤害。

　　法院依照法律规定独立行使审判权，合议庭在审理案件中享有自主决定权，不受他人干涉。作为法院副院长，无论是从讲政治、讲大局还是讲规矩哪个方面来说，都不可能不知道这个道理。

　　事件发生后，大通区法院通报解释称，该副院长是将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》传上去，提醒法庭同意新证人出庭作证的做法可能程序违法，但这一说法明显难以服众。该司法解释第二百二十二条规定：“法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请通知新的证人到庭……法庭认为有必要的，应当同意，并宣布延期审理。”应该看到，这里明确规定是“法庭认为有必要”才可以宣布延期审理，而不是旁听席上某个人认为有必要就可以让法院延期审理。

　　当今中国正处在矛盾纠纷多发的社会转型期，人们对司法公正怀有更大的期待，让法官根据法律法规独立、公正地判决案件，也是司法界人士的积极追求。作为地方法院的领导，如果不尊重法治精神，不尊重审判程序，放任长官意志滋长，甚至干预司法审判，那么公平正义就会离人们更远，让人们从每一起司法案件中都感受到公平正义就可能成为一句空话。

　　当然，人都会犯错误。如果真是一时头脑发热出现了误判、做出了鲁莽决定，那么，积极回应公众关切，以正确态度和有力行动加强与公众交流互动，才是加深理解、取得谅解的应有之举，对沸腾的舆论视而不见，把耳朵捂上、把头埋起来，不仅无法还原“传书休庭”的真相，还会加重人们对于权力傲慢的担忧和对法律公正的担忧。