全国妇联发布“依法维护妇女儿童权益十大案例”
【案例一】林某某申请人身保护案
——家庭暴力受害者可向法院申请人身保护裁定
（１）基本案情
林某某婚后不久即遭受丈夫余某的谩骂殴打、用水果刀追杀，朋友也遭到威胁恐吓。当余某被发现与异性有不正当关系后，擅自闯入林某某住处换锁、打砸东西和家具、打伤林某某的头部、脸部，并发短信威胁杀害林某某的父母和儿子。林某某曾多次报警，但余某仍然对其进行殴打、威胁。2013年3月林某某起诉至广州市越秀区人民法院，申请法院作出人身保护裁定并要求法院责令余某自费接受心理治疗。
（２）案件办理过程及结果
余某经合法传唤未到庭，法院依法适用了简易程序进行缺席听证。林某某向法庭提供了充分证据，例如《报警回执》、照片及病历、手机短信截屏，证明余某威胁恐吓、殴打致伤的事实，并提交《房地产权证》复印件证明现住房为自己的婚前财产，以及发现余某婚外情报警后，公安机关作出的调解书、协议书和余某写的保证书等。4月9日，法院经审查认为，林某某的申请符合条件，即出具了辖区内第一份人身保护民事裁定书，禁止被申请人余某殴打、威胁申请人林某某或其儿子、父母姐妹；禁止余某利用骚扰、跟踪等手段，妨碍申请人林某某及其儿子、父母姐妹的正常生活；禁止余某在林某某居住区200米范围内活动。如余某违反上述禁令，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。裁定书送达被申请人，并送当地公安机关。关于责令余某自费接受心理治疗的请求，由于不是法定的民事责任承责方式，目前在民事法律中没有相应规定，经过法官的耐心说明，林某某自愿撤回该请求。
（３）典型意义
本案集中体现了人身保护裁定在预防和制止家庭暴力中的重要作用。当前《婚姻法》若干问题的解释（一）中对“家庭暴力”的定义是：“行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”但在实际生活中，很多家庭暴力行为往往没有造成法律意义上的伤害后果，而如何认定“持续性、经常性”，也没有进一步的判断标准。对于施暴者出现的扬言报复、威胁恐吓、跟踪骚扰等具有现实危害性、时间紧迫性的行为，如不切实加以重视，有效制止，常常会酿成恶性案件。2008年3月最高人民法院发布的《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》对人身保护裁定作出了试点探索，2013年1月1日已生效的经修正的《民事诉讼法》第100条对行为保全作出了明确规定，使人身保护裁定有了明确的法律依据。
本案中法官充分认识到家庭暴力危害性的特点，抓紧审查证据，仔细研究案情，还与申请人进行了电话沟通，获知她及其家人的现状、身体状况、人身安全等情况，准确把握针对家庭暴力的行为保全申请的审查标准，简化了审查的流程，缩短了认定的时间，依法、迅速地作出裁定，对受暴力困扰的妇女给予了强有力的保护。本案中林某某为受害者如何申请人身保护裁定作出了好的示范，她具有很强的证据意识，在家暴发生后及时报警，保存各种能够证明施暴行为和伤害后果的证据并完整地提供给法庭，使得法官能够快速、顺利地作出决定，及时地维护了自己的权益。
【案例二】段某诉谢某、左某排除妨害案
——人身保护裁定先行，及时帮助老人脱离困境
（１）基本案情
段某与儿子谢某、儿媳左某共同居住在段某所有的房屋内，但经常遭受二人的威胁、辱骂、殴打等家庭暴力，段某曾数次报警，但是二人待民警离开后就变本加厉，段某非常恐惧，担心性命不保。2014年4月，段某向陕西省妇联求助，请求协助其摆脱困境，提出继承析产诉讼。之后，段某向法院申请人身保护裁定获得支持，并提出要求谢某、左某排除妨害之诉。2014年6月，法院判决要求二人自母亲段某房屋内搬离。
（２）案件办理过程及结果
省妇联接到求助后，为段某提供了法律援助。根据案情，法律援助律师认为首先要保障段某诉讼期间的人身安全，即根据《民事诉讼法》的相关规定，决定先申请诉前人身保护裁定并得到法院的支持。法院作出裁定，禁止谢某、左某对段某实施殴打、暴力胁迫、威胁、辱骂等非法侵害行为，保护期限为三个月。
段某最初要求向法院提出继承析产请求，要求谢某、左某搬离属于自己的房屋。通过分析段某所面临的问题，律师建议提起排除妨害之诉，既能解除困境，又可降低诉讼费用。庭审中，谢某、左某态度嚣张并辩称房子是父亲的遗产，不同意搬离。律师代理意见认为：1.涉案房产登记所有权人为原告，原告依法对其享有所有权；2.二被告的家暴行为，严重影响了原告的正常生活起居以及对自有房产的正常使用；3.二被告的家暴行为，已构成对原告人身侵权，依法应承担排除妨害、立即搬离涉案房产的侵权责任。2014年6月，法院判决要求被告谢某、左某于本判决生效后三十日内自母亲段某的房屋内搬离。
（３）典型意义
本案是人身保护裁定在维护老年妇女权益上的成功实践，法律援助律师充分运用了民事诉讼法关于行为保全的制度，在诉前为当事人申请了人身保护裁定，最大限度保障了当事人的人身安全。在当前老年人权益问题日益凸现的情况下，这一做法可为同类案件借鉴。其次，律师在代理本案时从当事人切身利益出发，选择了对当事人最为有利的维权诉讼方案，从当事人原来提出的继承析产诉求及时转为提起排除妨害之诉，既降低了当事人的诉讼成本，同时也最大限度地维护了当事人的合法权益。
