纠结、误读与临界点：美国对华战略的认识与调整

　　美国对华的误读究竟有多深？

　　美国拥有世界上最发达的情报系统，最强大的智库和最多的专家，与中国的接触也超出几乎所有其他国家，但其对华认识并未因此变得全面客观。美国的对华误判误读已经在一定程度上影响到其政府的相关决策，如不重视必将引发严重的后果。

　　我们不妨选择一些美国对华的标志性认识，看看误读与真相之间的实际距离。

　　第一，美方认为中国拒绝遵守国际规则，试图通过单边行动解决争端。而现实是，中国的崛起完全是在遵从现有国际规则的基础上实现的，中国目前加入的国际条约已经达到美国加入总量的90%以上，以莫须有的罪名发起征服一个国家的单边军事行动是美国的专利，现实中中国有时比美国更遵守美国主导的国际规则的约束，美国指称的所谓单边行动，往往只是中国没有遵从美国的要求而已，而美国要求中国遵守的某些原则如联合国海洋法公约自己却拒不签署，这是典型的双重标准。只是因为美国已经习惯于作为霸权国为所欲为，对别人指手画脚，才会对中国的举动如此敏感多疑。

　　第二，美方认为中国正在采用“切香肠”的方式，一步步试探性获取额外的利益，因此必须予以阻止。所谓“切香肠”方式是美国学者的发明，意即在外部因素所提供的行动自由的限度内，采用一连串夺取相对有限目标的渐进战术，最终达成宏大目标。历史上德国和苏联都曾采用此法来蚕食外国领土而令其他国家难以干涉。但是应该看到，首先，中国提出的所有领土主张均具有某种历史依据，原来没有明确提出的固有权利并不意味着永远都不能提出；其次，政治诉求随动于能力变化是普遍现象，新生的美国就通过“切香肠”的方式在北美持续扩张，又占领波多黎各、夏威夷和菲律宾，而中国虽然实力已然远超周边，但从未像美国那样大肆扩张，甚至还在不断容忍周边弱小邻国的挑衅。再次，中国从未无限制提出新的原本不属于自己的权利主张，也没有任何迹象表明中国会对现状永不满足；第四，受益于中国一步步变得外向开放的并非只有中国自身，惠及周边甚至惠及欧美，这已在国际维和、打击海盗、紧急撤侨、疾病控制等行动中得到体现，这难道不也是国际社会的额外利益吗？

　　第三，美方认为中国可能学习俄罗斯使用武力解决领土争端，因而需要提前压制。中国与邻国确实存在不少领土争端。美国处于中国当前发展阶段的时候，总是通过对外战争获取并不存在争议的别国领土，美国可能是基于自身发展过程从而对中国产生这种猜测。但是，新中国成立以来，中国与周边邻国发生的有规模的战争只有三次，即中印边界战争、中苏边界战争、中国对越自卫反击战，在所有这些战争中，中国都没有侵占他国领土，甚至是在已经实际占领有争议领土的条件下又主动撤得更远，这种做法恐怕美国是很难理解的。历史确实不能证明未来，但在中国完全有能力使用武力夺回已被外国非法占领领土的背景下，中国知道可为而不为，甚至为平息争端还多次主动退让，避免产生进一步的冲突，还有什么比这更能说明中国的诚意呢？

　　第四，美方认为中国在试图修改美国主导的国际秩序。而现实是中国既没有能力也没有意识去这样做。美国主导的国际秩序的核心，是以美元霸权为基础的国际金融体系、以西方的自由民主价值观为核心的意识形态体系，以及以联盟和驻军为核心的国际安全体系。中国改变现状的行为仍然是议题主导性的，主要是基于合理的国家利益所作出的反应。亚投行与“一带一路”的提出确实具有了某种战略性的色彩，但前者是结合了亚洲地区的现实需求而推出的，目的在于填补原有机制的空缺且对美国开放，如果愿意美国完全可以加入；后者的目的也非蚕食美国主导的国际秩序，同样也是开放性的，这与美国已经建立的同盟体系有本质区别。

　　除此以外，美国还看不到在朝核问题上中国的明显贡献，没有注意到在乌克兰问题上中国的中立色彩，忽略了在周边海域和领土争端方面中国的谨慎和忍让，也没有意识到中国在其最为反感的抵近侦察问题上言辞反应与实际行动的区别，这些调整和隐忍都是源于中国政府对中美关系始终如一的重视和维护，源于中国追求和平共赢的文化传统和战略思维。中国从不主动寻机与美国对抗，也总是在对美国的挑衅作出适当回应之后，迅速将中美关系拉回到原来的位置，中国的这种表现并未随着自身综合国力的大幅提升而发生改变，可惜单纯注重负面细节的美国很不习惯从整体上去体察和领会中国外交的基本特征。如果美国关注中国的传统文化和战略，而不仅仅是深究与以往存在不同的外在表现；如果美国关注中国的整体外交姿态，而不仅仅是纠结令自己不满的某些细节行为；如果美国关注中国对中美关系的一贯表态和期待，而不仅仅是某时某人在某些媒体上对美国发出的强硬表态甚至战争威胁，那么就会对中国有一个更清楚更客观的认识。

　　前文提到的对中美关系发出警世危言的蓝普顿也认为，中美关系中存在很多的误读。他在中国社会科学院美国所的一次演讲中提到，中美唯一的正面对抗是朝鲜战争，当时中美都不想打仗，但一方面是第三方把中美拖入了战争，另一方面中美对对方的反应都出现误判，后果非常严重，导致中美长期相互敌视；一个局部的地区性事件影响如此深远，至今还未消散。当前中美之间的误读仍有很多，美国意识不到自己的抵近侦察会给中方带来多么严重的心理刺激，不知道向台湾售武、接见达赖会给中国领导人施加多大的压力，不清楚自己严重歧视中国企业收购和投资的行为会在多大程度上伤害其在华形象，不明白中国网络上漫天反美言论的背后，是沉默的大多数和理性声音的广泛崛起。虽然中国也需要明白，并非美国的所有作为都是为了遏制自己，外交上面临的不利局面并非都是美国在背后作祟，但是从两国的互动来看，强者更容易主导双方相互认知的框架和模式，其对弱者的误判也会引发更严重的后果，因而也就更有责任首先行动起来去改变现状。

　　美国对华政策调整的走势

　　客观来说，当前期待美国改变其对华的不客观认识并不现实，一方面，实力的逐步接近时刻提醒着美国要始终对华保持警觉，不要在任何领域被其缩短差距，而国际格局的多极化走势，也明显增大了美国的危机意识，导致其自然选择利用质疑对方意图的方式来满足自身的安全心理需求。另一方面，中美之间的差异又是那么明显和深刻，尤其是政治制度和价值观的格格不入，文化传统和思维模式的天壤之别，关注问题的习惯视角也有明显差异，相互理解的难度较大，对对方的意图存疑也就很自然了。

　　由于长期心存敌意，美国对中国一直以来都是严密防范，在防范之余，还一直期待能改变中国。美国对华实际上是采用了“切香肠”的方式，即通过所谓和平渐变而非激进促变，从边缘利益、重要利益再到核心利益，一步步蚕食中国原有的模式和不符合美国利益的战略选择。在综合考虑了中国的文化背景、社会反应、政府承受力之后，有分寸、有步骤、有反复地逐步向中国施压，一方面在核心分歧议题上言辞强硬但行动谨慎，用和平施压的方式步步紧逼，通过反复但耐心的对抗充分展示美国可以容忍的边界，适时用言辞的升级来表达美方的决心，迫使中国做出妥协；另一方面则持续采用积极正面的鼓励来诱导崛起中的中国遵守现行规则、承担更多国际责任，通过一堵一放这两手，在保持合作的基本框架下促使中国在美方划定的界限内行事。

　　在中国崛起为世界第二大经济体之后，美国国内建议调整对华战略的呼声就不绝于耳，并随着中美之间议题冲突的加剧而在今年达到高峰。目前看来，美国确立今后对华战略走势的基本原则是不再纠结于对中国意图的判断上，而是在确保对华优势和控制力的基础上，加强对华改造力度，尽可能多地从外部塑造中国的主观意图和客观行为。美国会继续坚持原有的堵放战略，但可能会视情况从原来的“接触与防范”转向“接触加软遏制”，具体表现就是“软的更软、硬的更硬”。“软”指接触尤其是提升军事接触和人文交流的水平和规模，促进中国的社会开放，培养公众对美好感，继续用西方的所谓“普世价值”来影响中国的政治运行和舆论走向，诱使中国越来越多地接受美国的价值观；“硬”指对抗，在涉及秩序和原则的问题上美国会更强调正面公开应对，更多借助于国际舆论和统一阵线形成一种泰山压顶之势，不为利益而放弃原则。所谓“软遏制”，就是使用压制、限制、控制、阻滞的方式来明确界限，更积极地参与塑造中国的国际行为。

　　当前美国国内的对华政策辩论之所以众说纷纭，归根结底还是因为对中国究竟是现有秩序的维护者还是挑战者的问题仍存分歧。在保守派的压力下，美国未来很可能会采取比现在更为强硬的对华政策，但同时也应该看到，美国国内理性的声音比以往更稳健也更多见。

　　在不久前刚刚结束的访美之行中，习近平主席为中美关系的发展指明了方向，他提出四点原则，即正确判断彼此战略意图，坚定不移推进合作共赢，妥善有效管控分歧，广泛培植人民友谊。这些原则以建立新型大国关系为核心，涵盖了政治、经贸、安全、社会等各个领域，致力于推动中美两国的不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢，不仅有利于中国的发展，同样也可以满足美方的利益需求。希望美国政府可以从中看到中方的诚意，加深对中国的理解，与中方共同努力，实现中美两国的双赢。（刘卫东 作者单位：中国社会科学院美国研究所）