北京大学社会心理学博士王芳说，酒作为一种特殊的饮品，历来在社会生活中被赋予了很多符号化的意义。首先，在我们传统的文化里，酒首先是和男性气质联系在一起的，“善饮”、“豪饮”更是历来男性特征与男子汉气概的表征。同时，在她看来，喝酒作为社交中的一种交际工具，加之传统民间嗜酒陋习，酒量的大小被认为是一种能力大小的体现。“我们常常会听到身边有人很艳羡地夸赞某某真能喝。”而当下，随着社会流动的加剧和人际互动的频繁，喝酒作为社交工具被赋予太多功利性意涵。
而在首都师范大学从事媒体研究的蒋建华教授则强调，网络媒体和社交平台的便捷性，以及网络传播自身特点和传播效应为短期内“隔空拼酒”的实现提供了可能。
同时，记者注意到，这次网络斗酒的一个很重要特点就是，斗酒者出于对地域的狭隘认同，也是促成这次网络斗酒短期发酵的重要因素。多个视屏中均出现捍卫自己故乡“尊严”的话语。
是心态扭曲，还是价值荒芜
无论如何应该看到，此次网络斗酒事件，反映出的社会存在的一种浮躁与喧嚣的心态，以及折射出部分社会成员精神生活的荒芜。网络斗酒，如此无聊与如此喧嚣，其背后是多少人的病态心理。
社会心理学家周晓虹看来，随着社会变迁，各种不正常社会心理逐渐增多，特别是2008年以来，社会心理学家意识到中国社会心理开始出现消极的心态，比如浮躁、喧嚣、忽悠、炒作、炫富、暴力、冷漠。
而“网络斗酒”恰是这一社会过程中不正常心态的具体表征。
南开大学文学院教授周志强指出，失范社会，一种状态体现为价值的冷漠，“人们陷入的状况正是既没有可值得珍视的价值，也没有什么价值可以被威胁”。
人们只追求感官上的刺激，而无视心灵和精神上的荒芜。
无论如何，如此“拼酒”于人于己，百害而无一利，是十足的愚蠢的做法。那些网上拼酒的人固然应该被叫停，同时，那些在酒桌旁煽风点火，呐喊叫嚣的人同样在拼酒闹剧中应该被批评。
《民法通则》规定公民由于过错侵害他人人身、财产安全的，应当承担民事责任。
律师提醒，酒场劝酒，若出现事故，甚至人身安全问题，饮酒者虽承担主要责任，但劝酒者亦要承担相应民事责任。
