多数网友反对北京出租车涨价：调价更需调管理

　　③管理：特许还是放开

　　从上世纪80年代开始，政府为了便于对出租车的管理，实行特许经营，培养了一批出租车公司。多年来，对于出租车行业的管理一直沿着这条路走，政府和出租车公司逐步绑定，这也正是为舆论所诟病的地方。甚至有些人开始质疑出租车公司存在的合理性。

　　很多司机认为，出租车的设备可以由他们自行购买，所有的费用都从自己的营业收入中支出，并不需要一个公司来管理。

　　“除了多养几个管理人员和支出更多的办公经费以外——北京每30个出租车司机就需要一个管理员，出租车公司并没有起到节约交易成本的作用，相反，却是大大增加了成本。”上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈的观点一针见血。

　　然而，尽管多年来饱受争议，但出租车公司却依旧岿然不动。燕继荣认为，“问题在于，我们习惯了这样的管理，依赖于这种模式，也并没有改革的决心和动力。”

　　“要求立刻撤销出租车公司似乎并不现实。但长远来看，公司必须做出利益的让步。”燕继荣表示，采取新的管理方式，取消出租车公司这一中间环节是改革的必然方向，“让管理者，也就是政府，和民众直接沟通，这是一个普遍趋势。”

　　当然，也有舆论认为，出租车公司本身并非可有可无。北京一家国有出租车公司负责人分析说，凭借政府力量直接管理出租车难度很大。而如果出现重大事故，个体出租车绝难承担赔偿费用。并且，出租车公司承担了培训、吸纳就业等多重功能，对社会有重大贡献。

　　钟君同样认为，出租车公司有其存在理由。“他们的确帮着政府在管理出租车司机，规范化运营。”

　　上世纪90年代初，出租车完全由个人经营，并因此产生了很严重的出租车拒载问题，正是基于此，政府收回经营权，形成特许经营。“出租车虽然不是公共服务，但是公共事业，关系到整个社会民生的各个系列，所以还是需要统一的特许经营和管理。”钟君解释说。

　　但在中国政法大学中欧法学院教授王军看来，这些问题并非只有通过出租车公司才能解决。他认为，可以通过一些要求，使司机结合为不同形式的社团(合作社、股份合作制企业等)，使他们产生相互约束的自律机制。至于重大事故可以通过责任保险解决，未必非要通过公司。

　　“北京的出租车公司是特殊历史条件的产物，但不是不可或缺的，更不是无须改革的。”王军教授这样强调。

　　不少专家主张，出租车改革的出路是打破垄断。中国政法大学教授、中欧法学院中方联席院长方流芳向本报表示，目前的出租车行业管理应当实行城市车牌总量控制，年度调整，按政府采购法公开拍卖，让个人和公司均可平等参加竞拍。也可以根据当地情况和产业政策，为个人或者公司保留一定配额。“总之，因势利导，选择多样更有利于激发竞争。”方流芳说。

　　国内其实不乏改革的先行者，如温州、上海等地已放开经营权。但本报致电北京市交通委员会后得知，北京暂时没有开放经营权方面的计划。分析人士认为，目前北京缺乏的并不是可以借鉴的模式，而是决心和勇气。

　　政府之所以不愿放弃对出租车行业的计划经济管制，根本的原因还是背后的利益纠葛和割舍不掉的寻租冲动。独立时评人徐绍林说，北京出租车行业中的利益链已经固化锁死，从长远看，政府应该彻底退出，开放市场打破垄断。

　　“一般人很难拿到出租车牌照。如果不割断后面这个链条，就无法从根本上对出租车进行改革。” 汪玉凯这样评论。