央地财权新调整：抑制腐败空间 把钱花在刀刃上

　　根据国务院办公厅3月26日下发的《国务院机构改革任务分工》，今年6月底之前，我国将“减少、合并一批财政专项转移支付项目，下放一批适合地方管理的专项转移支付项目。相应加强财政、审计监督”。这项任务，交由财政部会同有关部门负责完成。

　　而在今年全国两会后公布的《国务院机构改革和职能转变方案》中，关于调减专项转移支付的要求则更为具体和明确——“减少专项转移支付和收费。完善财政转移支付制度，大幅度减少、合并中央对地方专项转移支付项目，增加一般性转移支付规模和比例。将适合地方管理的专项转移支付项目审批和资金分配工作下放地方政府，相应加强财政、审计监督。”

　　“大幅度减少”和“下放地方政府”两个关键词，已将“专项转移支付”未来的改革方向说得一清二楚；而6月底之前限期完成，则将促进这项迟滞已久的改革提速。这意味着，长期以来饱受争议的“专项转移支付在转移支付总量中占比过高”的问题，将有望得到解决。

　　在接受《瞭望》新闻周刊采访的诸多专家和基层政府负责人看来，中央减少专项转移支付的目的，不仅仅在于抑制部门权力寻租和滋生腐败的空间，抑或改变县乡财政“打酱油的钱不能买醋”的窘境，其背后亦透露出央地财权新调整的方向和轮廓。

　　专项转移支付的“红与黑”

　　中国幅员辽阔，区域发展不平衡，东、中、西部地区间财力差异较大。转移支付制度，原则上是从富的地区多收一些，补给落后地区，从而缩小地区间财力差异，推进基本公共服务均等化。

　　转移支付分为一般性转移支付和专项转移支付两类。一般性转移支付，列入地方财政预算，这部分资金主要是弥补地方财力缺口，不特定用途，更加体现“公平”。

　　而专项转移支付，则是中央政府为实现特定的宏观政策目标，或对委托地方政府代理的一些事务进行补偿而设立的专项补助资金，可以体现中央政策导向，教育、医疗卫生、社会保障、“三农”等公共服务领域是目前专项转移支付的重点实施领域，其资金必须专款专用。

　　“专项转移支付更加体现‘效率’和‘灵活’等特点，确有存在的必要性。但现在的问题是，它在转移支付总量中的比重过大”，中央民族大学法学院教授熊文钊说。

　　来自财政部的数据显示，2011年，中央对地方专项转移支付占到总转移支付的47.5%。2012年，中央对地方一般性转移支付21471.18亿元，占转移支付总额的53.3%，专项转移支付占比为46.7%。

　　“打酱油的钱不能买醋”

　　即使在严格执行“专款专用”规定的地方，专项转移支付资金真正使用起来，也不甚方便。

　　2011年，我国的专项转移支付有287项，种类繁多，几乎覆盖了所有预算科目。一些项目的资金甚至在10万元以下。“项目和资金过多过碎，难免撒胡椒面”，江苏中部某县负责同志在接受本刊记者采访时说，“专项转移支付资金看似规模很大，但分到各地方的钱则犹如鸡肋，食之无味，弃之可惜”。

　　“近年来，基层的民生支出日益增长，地方财力急需要补充。但‘规定科目’的细碎专项资金拨下来，‘打酱油的钱不能买醋’，基层政府无法统筹使用，不能集中力量办大事。有时，还办不成事，每年审计报告都会发现一定比例的专项转移支付不能及时安排使用。这都影响了公共资金的使用效率”。宋世明说。

　　“基层政府‘人吃马喂’的必需经费和必要的民生开销，完全可以列入一般性转移支付，在减少‘预算外’不确定性因素的同时，也使基层政府获得更多的自由调配权”，熊文钊认为，减少、合并专项转移支付，增加一般性转移支付规模和比例，已是大势所趋。来源：瞭望观察网

　　此外，在现行分税制条件下，资金配套也是专项转移支付的一个痛点。一些专项转移支付，在安排项目资金时，要求地方财政按一定的比例配套各类资金，给地方财政带来了巨大压力。“很多地方债务，都是配套配出来的”，熊文钊说，“央地事权财权不匹配且缺乏基础性研究和计算，地方政府的‘土地财政’、‘高房价’等一系列问题，均与此有关。”

　　基层政府，对于专项转移支付的“爱”与“愁”，情绪十分复杂。一位县级干部对记者说，一方面，上级财政资助的项目，确实与他们需要实施的项目吻合或类似，因此基层对争取上级专项转移支付资金的热情一直高涨不减，想方设法包装项目、沟通联络、争取资金。

　　另一方面，在大家都拼命争资金，人为造成基层跑部、跑省成本不断增加，加之大部分专项转移支付都需要基层财政配套，更容易产生抵触情绪。这就造成了一些地方怠工、懒政现象。由于专项转移支付的大量存在，某些地方的主政者担心“跑得快马儿吃不到草”，宁愿坐等上级财政的专项转移支付，却不肯根据实际情况积极投入建设。

　　“专项转移支付资金使用效率上的弊端给出了明确的提示，即适合地方管理的专项转移支付项目和资金分配不应集中在中央部门，应下放地方政府”，宋世明表示。