|
[邓海建]无论是“感动中国”的袁厉害，还是利欲不堪的袁厉害都是真实的人生、真实的人性。如果说，只有其间的一面，反倒显得有些可疑。在这个问题上，只能说，今日的种种爆料，让袁厉害终于走下了神坛，也终于显得像一个平凡而复杂的人。我们既无法拿几十套房产去反证地方民政等部门在孤儿事件中可以推卸责任，更无法以100多个孤儿的命运绑架舆论去遮蔽袁厉害的“另一面”。历史上看，中国人就是弄多了在“伟大人物”身上贴金的事情，不仅自己越来越累，而且弄得外人越来越狐疑，最后只好连是非标准都一并放弃了。因此，当我们重新发现袁厉害的时候，该赞美的仍要赞美，该原罪的必得原罪公民社会或法治中国的意思，起码是要拎得清性质与边界。一个真实的袁厉害，只要没有突破法律的底线，哪怕就是再多不堪，其实比“人造无暇”的袁厉害更令人心安，不是吗？
[彭爱珍]也许，真实的袁厉害很复杂。她是一个普通人。她有勤劳善良朴实的一面，毕竟收养100多个孤儿是不争的事实，得到了社会的肯定。同时，她也会有一些私心和个人小算盘。对于袁厉害，我们没有必要刻意神化和道德美化。一个真实的袁厉害，或许能获得我们社会更多的宽容和理解。
[秦淮川]报道即便属实，其实也无碍于袁厉害的善举、无损袁厉害的形象。存善念、行善举，袁厉害收养百余名弃婴，这是不争的事实。谁也无权规定，做善事必须一贫如洗，袁厉害的房产与收养弃婴是两码事。不少人总认为一个人做好事就不能讲回报，行善举就得大公无私，越穷越光荣，越贫瘠越能占据道德高地，这是一种误读。再说，袁厉害做生意，乃至于运用名声帮人讨债、协调纠纷，何罪之有？至于她与当地政府部门存在互助默契，只要不违法也无可厚非。
[刘孙恒]不愿相信袁厉害的“另一面”，但如果报道属实，厘清“袁厉害事件”的是非尤为必要。如果“养活”孩子等同于收养的全部，剥夺孩子权益、践踏孩子尊严也能谅解，无疑有违伦理道德。如果她隐瞒部分事实，刻意制造贫穷假象也能理解，则更是对诚实品质的嘲弄。而她的巨额财富和领养孩子所塑造出来的形象间如果有关联的话，我们也应该进行一定的客观了解。不管怎样，不可否认袁厉害的贡献，单凭一直收养孩子的行为足以令我们自惭形秽。回顾往昔，某种意义上说，袁厉害也是“受害者”。但是，肯定与直面袁厉害的“另一面”并不矛盾，将真相还原，也是为了更好地尊重“袁厉害”们“好”的一面。
[朱迅垚]偶像不好当，尤其道德偶像，因为光环被放大，瑕疵也会被放大，捧上神坛时，万人敬仰，一旦摔落，又世人皆欲杀。偶像应当高大全，可偶像也是人，人性又极其复杂。袁厉害所面临的评价困境，毋宁说是普遍的偶像的困境。她收养了众多孤儿，可她并未全部平等对待；她也为自己争取利益；她与政府时而暧昧，时而紧张，保持着恰当的平衡。这的确是真实的袁厉害：精明又普通，爱心与私欲并存。事实上，关于袁厉害的种种瑕疵并非现在才曝光，此前已有媒体报道。换句话说，事实早就存在，但在同样的事实面前，好与坏的非此即彼二元论会得出完全不同的结论。
[乾羽]这种正视,首先是对其本人的整体还原。如果没有整体真实的还原,袁厉害只能被选择性解读。
[魏英杰]真实的袁厉害也许很复杂、很“厉害”。一位农村妇女，前后领养上百个弃婴，这自然不简单。这背后究竟是什么在支撑着她，想必也非三言两语可道尽。和许多人一样，我也想更多地了解这位“爱心妈妈”，尤其是她领养弃婴至今所经历的人生变化。在未被媒体大量报道前，袁厉害已默默领养弃婴多年，如果说今天的她和以前比已发生了改变，若能够找出其中脉络，公众也许会对她有更多同情的理解。特别是，当地政府在这其中如何作为（或不作为），袁厉害又是如何作出抉择与回应，搞清楚这些问题，对公众了解真相也会有所帮助。
|
