湖南长沙一家企业总经理举报省财政厅等机关在政府采购中，招标过程有猫腻儿，原本1500万元可以完成的采购，最后却以3000万元高价成交。湖南省文化厅规划官员回应称，设价格下限是为“花完预算”，为了确保采购的质量。（《法制日报》）
这一新闻引起了热议。为花光而花光的体系“倒逼”，从本质上还是现行财政预算体系和监管体系出现了问题。一方面，预算编制不科学，“漫天要价”，使资金大大超过实际；另一方面，在监管上，预算编制、管理、审批、执行、监督职能完全脱节，哪些钱该用、哪些钱不该用等问题上，没有一个特别强有力的监督体系。而解决之道，恐怕还得从预算公开和强化监管上入手。从本质上，财务公开是最好的外部监督，也是最好的防腐剂……
批评
就算要花完预算也不能买高不买低
按照惯例，一到年底就会出现突击花钱现象，因而有了“年底突击花钱季”之说。但无论如何，“花完预算”不是“买高不买低”的遮羞布。
“买高不买低”跟“花完预算”没有多大的直接关系，而在于虽有硬性标准要求，即便要求公开招投标采购，到头来，仍然可以突破规章制度做事，重要的是，“买高不买低”从头至尾都是无所谓的，说不定还认为这样做才显得上档次，有面子。总而言之，反正就是一切以享受为主，至于浪费与否丝毫不在考虑之下，即便违规也没有顾忌，想当然不是“花光预算”能说明问题的。
其实，按照现行财务制度要求，采购公务用品要经过好多环节和数个部门审批，甚至还要分管或主管部门的领导签字同意后，方可进行阳光采购，而不是“先上车后买票”。关键是，该采购哪样标准的公务用品，不论相关部门还是领导都心知肚明，还一路绿灯放行，显然不是把关不严能说明问题的。你瞧瞧，就连内定山寨杂牌都能够中标，且“买高不买低”，还美其名曰为“花完预算”，何尝不是自圆其说？但对老百姓来说，根本就不可信。
归根到底，这说明监管乏力，或者说根本就不闻不问，甚至是有意而为。监管“放牛”，财权可以“随心而动”，“买高不买低”算什么，贵又如何，还不是小菜一碟。但权力立场就是与老百姓的差别大，你这样认为，人家才不买账，竟然说是为“花完预算”之类的，似乎理由蛮充分的，也符合情理。问题是，预算不科学，抑或本身就为大手大脚花钱埋下伏笔，重要的是，权力部门要以节约为重，尤其是不能浪费纳税人钱财，哪儿能为“花完预算”就“买高不买低”？
说一千道一万，价格昂贵物品又伪劣，哪儿是负责任的采购，可谓什么都不顾，什么都不管，又怎会考虑“花完预算”？唯一能说明问题的理由是，招标过程存在猫腻儿现象。为严肃财经纪律，发挥惩一儆百效应，必须顺藤摸瓜，毫无保留地一查到底，并严惩不贷。
李万友
反思
预算体系值得思考
现行的财政实行的是“零基预算”，何意？是指在编制成本费用预算时，不考虑以往会计期间所发生的费用项目或费用数额，而是以所有的预算支出为零作为出发点。意即一个会计年度结束，所有的基本经费都应“归零”。尽管专项经费允许结余，但由于部门害怕下年度预算经费被削减，总会千方百计将所有经费花光，而对经费使用的合理性和有效性却置若罔闻。
当一个部门和地方的预算多得花不完的时候，其就会采取“集中花钱”的惯用手法。事实上，“天价采购”的本质，一方面在于“仔花爷钱”不心疼的心态；另一方面，在于其预算经费过多，盘子过大，只好拼命用度，并导致了年终“集中花钱”的财政经费使用怪象。
近两年财政收入快速增长，“集中花钱”现象更加严重。一些单位到了年末，面临着“花钱的烦恼”，千方百计找票冲账。在为花钱而花钱的目的下，“天价采购”现象的出现，就不足为怪。其他诸如少支多报，滥发福利等各种腐败行为，也相生相伴，中国政法大学政府法治研究院教授王敬波认为，“年底突击花钱,行政成本很可能被无度使用,实际上很容易造成行政机关内部的腐败。”
为花光而花光的体系“倒逼”，从本质上还是现行财政预算体系和监管体系出现了问题。解决之道，恐怕还得从预算公开和强化监管上入手。
唐伟
