近日，贵州锦屏县副县长女儿尤异希被指购买奢侈品并在微博上炫富。尤异希受访称所谓“炫富”的包都是山寨货，每个包的价格都在90元左右。她自称每个月的生活费仅有800元。针对尤异希的澄清，其父尤成华予以了证实，称女儿的名牌物品均系假货，自己是一个低调的人，工作廉洁。(9月26日《新京报》)

　　网友当然不相信这种自说自话的辩解，如果没有炫富，先前那些微博怎么解释？如果没有问题，网友围观后，“尤美美”为何又急于删去了那些微博？显然，尤成华对这种质疑是不以为然的，他说：对于这件事，我也不刻意去解释，相信清者自清。好一个“清者自清”，许多官员被舆论质疑顶上风口浪尖时，他们都会以置身事外的姿态，把“清者自清”抬出来，意下之言是：随你们怎么质疑吧，我就是不回应，反正我是清白的。

　　清者自清，浊者自浊——既表达了一种清白的自信，又轻易地推卸掉了自证清白的责任，封住了质疑者的嘴，把举证的责任推给了质疑者。官员女儿陷入炫富的漩涡，官爸爸能够这么超脱地“清者自清”吗？当然不能，必须公开相关的信息，正面网友的质疑，如果坚信自己是清白的，必须拿出证据。

　　如果“尤美美”是平常人家的千金，那么她在微博上炫富，不会成为新闻，她也可以无视这种质疑——你无权质疑一个常人的财富来源，即使来源不正当，也应由警察去查。可以很潇洒地说一句“清者自清，浊者自浊”。

　　但作为一个官员女儿，深陷这种炫富丑闻中，无论是千金，还是官爸爸，都是无权以“清者自清”的态度去看待质疑。平常人可以“清者自清”，因为舆论质疑的事情与公益无关，纯粹是私人事务。而公共事务就不一样了，你的权力是公众赋予的，你女儿炫富的钱来源是否正当，关涉到这个官爸爸是贪是廉，而官员廉政与否，又直接关涉公共利益。而舆论对千金炫富的质疑，正是质疑这些钱的来源。

　　所以，这位深陷信誉危机中的官爸爸，必须拿出证据说服公众，让他们相信收入来源是合法和正当的，女儿没有炫富，或者说，女儿炫富的财富来源很正当。举证责任不在公众，而在官员自身。你手中权力所有的合法性和权威性都依赖于公众的信任，所以，当公众不信任你的时候，你必须拿出证据去赢得公众信任，不能消极地任由“自清自浊”。

　　再从另一个角度看，“清者自清”有一个前提，那就是信息必须是充分的公开和开放，人们最终可以在众多的信息中辨别出真相。而面对“尤美美”的炫富，公众很难调查到她的财富来源是否正当。要想证明清白，必须证实其父是清白的，而这位官爸爸是否清白，公众在既有的政务信息中是查不到的，所以必须是官员自证清白。如何自证清白呢？公开自己的家庭财产，公开自己配偶和子女的工作状况，公开自己的权力清白。只有信息充分透明，公众才能判断这位官员到底是清还是浊。 (曹林 作者系媒体从业者）