锐圆近影。

　　最早读《通鉴》是被迫的

　　本报记者（以下简称记）：《资治通鉴》（以下简称《通鉴》）这本书，如果没有你的精彩解读，很多人可能一生都不会碰它。我尽管大学读的是中文系，里面的几个名篇也读了，但都是从文学角度来欣赏的，没有从权力的角度和从管理的角度去理解。你是从什么时候开始盯上《通鉴》的？

　　锐圆：我是上世纪六十年代生人，我们这一代人，在求知欲最强的少年时代，是没有什么书读的。不过很多人虽然没有通读过《通鉴》，但是这部书名头太大了，中学和大学的课本里都有选录，所以，在中国稍微受过一点教育的人都知道这部书。《通鉴》对于绝大多数受过教育的中国人来说，知道但很陌生。

　　记：我也是六十年代生人，所以，读你的文字，甚合我的口味和欣赏节奏，因为你用的好多词汇，我能感应。这是同时代人的一种默契。

　　锐圆：我最早读《通鉴》是被迫的，大学毕业后，我被分配到一家报社工作，领导安排编写评论杂文专栏，上世纪八十年代写这类文章，一般爱用历史故事做由头，尤其是伯乐和毛遂，为了避免把伯乐毛遂说到自己都要吐，于是我翻开了《资治通鉴》，想找冷一点的故事。

　　记：还记得第一次接触它的情景吗？

　　锐圆：第一次读《通鉴》，就感觉我找到了个批判的对象和典型，呵呵，司马光在一开篇大谈名分多么重要，而我那时大学刚毕业，整个社会都处在一个反思“文革”、反思历史的新启蒙思潮状态之中，大家都通过清算历史来推进四个现代化。

　　记：那个年代，年轻人都很有激情，思考问题尽管幼稚，但有的也很尖锐。

　　锐圆：因为年轻，所以也有些愤，上世纪八十年代的愤青，把火都发在不争气的老祖宗身上了，为什么这么悠久的文明却给我们带来的是积贫积弱？这个问题其实一直萦绕在心，直到今天。人生识字忧患始，识字以后再读中国历史，忧患更甚。

　　《通鉴》里记载的是相砍的现实

　　记：我自己有个体验，就是你不喜欢的东西，任别人怎么劝导也白搭，但你的写作改变了我的体验，你用自己的语言来解读我有些讨厌的东西。比如权术，你采用这种古今一起“煮”的叙述方式是从什么时候开始实验的？

　　锐圆：《通鉴》最初的定位就是写给皇帝看的，是皇帝专用的MBA 教材，司马光没有停留在大道理上，而是通过鲜活的历史，某种意义上也是鲜血染红的历史，向皇帝讲治国的经验教训。一说到实际，就不能不讲权术，政治斗争、军事斗争不搞阴谋诡计怎么行呢？对于今天的人们来说，我以为读《通鉴》可以帮助我们认识中国国情，《通鉴》所载的这一段历史，包括之前之后的中国历史，也都是中国国情，《通鉴》具有极高的认识价值，中国的传统不是《论语》里慷慨的格言所能概括，孔夫子讲的是理想，《通鉴》里记载的是现实，而且是相砍的现实。

　　记：从历史中去发现当下的一些蛛丝马迹。

　　锐圆：可能是受我个人经历的影响，所以我们这一代人对“古为今用”有天生的偏好，其实以史影射也是中国传统的一部分，不可能到我们这一代人就能够终结，所以读中国历史，越读你就越感觉历史就是昨天，今天和昨天是无障碍对接的。比如怎么处理人际关系，尤其是领导和被领导的关系，怎么在危急的关头打败敌人取得胜利，怎么在纷杂的矛盾中求得平衡或安宁，这些今天的人们也需要。

　　记：历史与现实在互相眺望。

　　锐圆：但是对于今天的人们来说，毕竟大家都不是学着怎么做皇上的，所以对《通鉴》需要作一次当代的解读，所有的历史都是当代史，每过一些年，每当社会发生重大转弯的时候，都需要对历史重新作一次解读。所以古今一起“煮”是一种必然。