超级博弈：发达国家转嫁历史责任

    针对减排目标和资金技术援助，发达国家与发展中国家有过多次博弈。１１月２８日，中国、印度、巴西、南非以及７７国集团主席国苏丹的代表发表声明，强调哥本哈根会议成果文件应反映《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》双轨谈判取得的进展。声明各方一致坚持《京都议定书》应继续有效，要求发达国家承担第二承诺期减排指标。

    １２月３日，中国外交部发言人秦刚在此间表示，中方根本立场和基本主张是要坚持《联合国气候变化框架公约》《京都议定书》，坚持“共同但有区别的责任”的原则，坚持“巴厘路线图”的授权。“哥本哈根会议的任何文件、任何成果都应该体现这些原则，都应该锁定近几年来国际社会就气候变化问题谈判所取得的成果，为今后国际社会共同应对气候变化指明方向。”

    中国人民大学环境学院副院长邹骥表示，中印等发展中国家在哥本哈根会议前夕达成重大一致，正是为了反对发达国家转嫁历史责任的企图，捍卫自身正当的发展权益。

    邹骥指出，哥本哈根之前的多次气候谈判中，发达国家屡屡在强制性减排指标等问题上向中国、印度等发展中国家施压。部分西方国家不顾１８世纪中叶以来，发达国家累计碳排放量占总排放量８０％的现实，要求中国在减排问题上作出更多承诺。

    １０月及１１月，接连在曼谷和巴塞罗那举行的联合国气候谈判中，欧盟甚至提出要废除或抛弃《京都议定书》，改变国际气候谈判的基础，搭建新的谈判框架。中国国家发展和改革委员会应对气候变化司司长苏伟表示：“在谈判时间所剩无几的情况下，提出一种根本违背谈判基础的新方案实质上就是给谈判进程设置了新障碍。”

    实际上，以“碳排放额”为核心的博弈的背后是政治和经济利益。上海国际问题研究院院长杨洁勉指出，气候谈判表面层次是关于温室气体排放额度的谈判，更深层次则涉及到各国竞争能源创新和经济发展空间。欧美发达国家气候谈判的实质就是试图占有未来新型能源技术和市场，垄断环境容量划分，最终实现对低碳经济的控制，这就是从巴厘岛会议到哥本哈根会议不可能一帆风顺的根源。