也别“妖魔化”小贩

    不过，主动撤离有困难的“执法现场”就算是“亲民”了吗？《中国青年报》的评论文章指出，现实执法中，纵然有城管被小商小贩伤害的事实，那毕竟也是极其个别的现象，远远没有普遍到抵抗城管执法的地步。而这项“管城经”似乎在公众传达一种潜意识：小商小贩猛于虎，管不了总可以躲得起吧！因此，这番言论不仅不亲民，反而有以“自我矮化”的形式“妖魔化”小商小贩的嫌疑。而且，亲民者，是应该与民接近、甚或就在民众中间，呈现出来的是与民休戚相关的精神。

    事情不妙，“哗”地全跑，《东方早报》分析说，这种执法方式是不是“亲民”还得再斟酌。《北京晚报》也提出，广州既然是要打造“亲民城管”，那更是要鱼水一家亲才上道。城管队员们都跑了，还怎么亲民呢？这里面的相悖之处，不知该做何解。

    《燕赵都市报》的评论批评说，如果确如城管所说存在“违法现场”，那么作为城市管理执法者的城管人员，一跑了之，任由违法继续，则就不仅仅有损执法者和政府部门形象与威严，更关乎懈怠渎职与不作为的问题。

    因此，消除二者矛盾，一个关键就在于城管部门应该积极转变执法思路，而不是消极应对，用一个“跑”来解决。

    城市应学会包容

    我们似乎一直在关注如何消弭城管与摊贩的矛盾，有点在当“事后诸葛亮”的感觉。为什么不更进一步，消除矛盾产生的土壤呢？二者的矛盾，本质上折射的是当今城市发展的深层困惑。一方面，楼价泡沫化已经越来越拒绝传统和低端，挤压包括摊贩在内的生存方式；另一方面，不少打工者、城市的下岗工人及无业人员等社会底层群体游离于政策关注之外，不得不选择一种低廉的生活方式来维持生计；还有的就是，即使生活在高楼大厦中的人们，也不全是大款，很可能是房奴，他们的需求本身就是小贩赶不走的生存基础。这种城市建设和管理的僵局，才是矛盾的深层次原因。

    因此，我们的城市管理者和规划者在以后的工作中，更应该为社会底层群体做出相应的规划，如建设摆摊的地方。不一定非得要是大市场，几个便民服务点，或许就能解决很大的问题。广州日前在天河区兴华街道办进行摆摊的一场试验，让流动摊贩摆摊拥有“合法”的地盘，虽然由于种种原因仅仅试行了三天，但“试验”无疑值得肯定。

    只要城市有对多样生活的包容性，建设政策对底层群体有足够的关注度，就能建立一个各行其道而且有序的城市环境，也就没有现在让各方头痛的矛盾了。新华每日电讯观察员李洪磊