云南省高级人民法院日前正式聘请14名记者为特约新闻观察员，并向他们颁发了由省高院院长签发的“新闻护照”。今后，这14名特约新闻观察员在该省法院系统采访时，将享有更大的便利。舆论质疑这是在“收买”记者，这可能隐藏着扼杀舆论监督的危险。以一个在云南媒体工作，两个多月前还跑省级政法机关的新闻工作者的角度，我想为特约新闻观察员说几句公道话。

    今年两会过后，我从政法记者岗位调到了要闻编辑中心，同事接替了我的工作，本月初他获得了由省高院院长签名的《特约新闻观察员》证书。作为媒体管理来说，往往会安排某位记者专门与几家“跑口单位”联系，新闻职业越来越专业化，新闻线索的供给也有着连续性。记者的资质、专业背景有别，可能会更擅长于某些领域的报道。比如我是学法律出身，对法律专业知识比别的记者知道更多些。而专人与提供新闻线索的单位保持长期联系，人脉也会更熟络，写起报道也更加得心应手。很多新闻事件都有延续性，比如一个案件的报道，从案发、起诉、一审、二审……全程由一个记者来跟的话，情况掌握得更多些，换个完全不了解情况的记者中途介入，恐怕光熟悉磨合都需要很长时间。“特约新闻观察员”也就是跑法院系统的法制专业记者，但专业化并不意味着“画地为牢”，排斥别的记者介入。

    在我看来，云南的政法系统聘请“特约新闻观察员”也不是创新了。去年年底，云南政法系统进行内部表彰，评选“2008年度云南政法系统十大杰出人物”，启动仪式上，政法委就给9家新闻单位主要负责人颁发“警风警纪特约监督员”聘书。出席会议的报社副总编辑对我说，报道不用写很长，颁发聘书一笔带过就行了。

    但是，“特约监督员”的作用可不是一笔带过那么简单。去年7月15日，云南省公安厅召开座谈会，邀请社会各界人士为公安工作号脉会诊，当时座谈会上一个媒体特约监督员更我留下很深的印象，他说：“贵州瓮安事件和上海袭警案虽然没有发生在云南，但发生的一些事件都能找到瓮安事件的影子，公安机关应该居安思危，一些共性的东西值得我们警惕。对待群体性事件不要把公安民警推到第一线。”没想到这位特约监督员的话几天后一语成谶，7月19日上午,云南省孟连暴力冲突事件爆发，公安民警被迫使用防暴枪自卫。

    一纸证书就能成为收买记者的糖衣炮弹？这样的说法太小看云南的政法记者了。如公安厅的那位特约监督员能够提出如此有远见卓识的建设性意见，水平可不一般，那是基于长期观察与积累，源于完善制度的公民责任感。有评论者说，记者的采访权，更是舆论监督题中应有之义，用不着“新闻护照”的认可和恩赐。我认为，这简直是站着说话不腰疼。人人都知道媒体的舆论监督很重要，有言道“防火、防盗、防记者”，记者进行舆论监督之难也是公认的，当遇到所谓的负面报道，受访单位百般阻挠是家常便饭。而云南省高院以开放的姿态欢迎舆论监督是难能可贵的进步。当前，有的基层法院对新闻舆论的监督心存顾虑，于是对记者敬而远之，对采访要求一味回避；有的则认为媒体报道会将自己置于被动，因此以各种理由将媒体挡在法院大门之外；有的无正当理由推诿躲避，或生硬地拒绝采访。设立特约新闻观察员，是法院自加压力，实现阳光审判，增进公众对法院了解的重要举措。（普嘉）