主持人：

    我们也看到有官员在解释说，那么在考察之余我们顺便去玩玩，赌的也是自己的钱，这个行吗？

    邹瑾：

    像赌场那一类东西，他本身作为公职人员进去是不恰当的，尤其是全程的费用，你进去赌的钱可能是你自己的，但是你要知道是纳税人的钱把你送到那个地方去的。

    主持人：

    所以。

    邹瑾：

    所以说这个问题的这个性质就很严重，它不想简简单单地就是说一个出国考察的问题，这个问题的性质就发生了变化。

    主持人：

    你认为它的性质是？

    邹瑾：

    它本身有欺诈社会公众的这种嫌疑。

    主持人：

    您用“欺诈”这个词吗？

    邹瑾：

    是，这个性质很严重，因为对于上他讲去出国考察，考察有清楚的考察目标，是考察人力资源，考察政府管理，考察政府与企业之间的密切协作，这个是所谓的课题，而他们做的真正事件是24天有16天时间都是在做跟工作不相关的事情。这样的话就是说，这个问题的性质就能够很清楚地判断出来，就是他对于上级主管部门是说了谎，这个是很清楚的。

    主持人：

    谢谢邹瑾先生，他做了一个非常清楚的判断，他认为这样的行为涉嫌了欺诈。

    王教授我想问，如果你们两位都对这个事情单纯从程序上经过了批准，并不能认定这个事情本身就合乎常情，我想知道的是，你们认为这样的事件是偶然的吗？

    王锡锌：

    这个事件我讲在这个个案中也许是有一定的偶然性，或者换个说法，也许是有一定的戏剧性，的确它是以一种戏剧化的方式暴露出来，但是我觉得它是具有普遍性的，这个个案暴露出来的只是我们庞大的公费开支中没有真正实现，应当实现目的的冰山一角。

    主持人：

    你怎么能够这么判断？

    王锡锌：

    因为我们现在看到了很多的数据，可能都指向了所谓的公务的考察支出，公车的支出，以及公款的招待支出，民众也很关心这些问题。

    主持人：

    对，这个费用到底有多少？

    王锡锌：

    这个问题其实我们更应该去问权威的数据发布部门，但是因为现在没有一个权威的信息发布，所以在社会上有各种各样的关于数据的猜测，你比如说有的说我们一年三公加起来，费用可能接近九千亿，这是一个巨大的数字。

    主持人：

    您再重复一下这个数字。

    王锡锌：

    九千亿。

    主持人：

    九千亿，这是什么概念？

    王锡锌：

    九千亿的概念可能相当于我们财政支出的接近30%。

    主持人：

    您是说我们国家的行政开支，行政管理费这个部分，仅仅这个部分要占到这么大比例吗？

    王锡锌：

    这还不是行政管理费，这仅仅是公务招待公车费用，以及我们所谓的公务考察费用。

[1] [2] [3] [4] [5] [6]