河北沧州下辖的某县，近年来乡镇工业发展很快，农民因有打工机会，收入普遍上升。然而日子红火了，农村娃辍学却增多了。据《中国青年报》报道，当地辍学的初中生，很容易在工厂找到工作，而一些考上“三本”的孩子，毕业后好不容易找份工作，月工资仅700多元，“生活都成问题，还不如弯管厂的体力工人挣得多”。但当地的企业家表示，技术人员的短缺，正在让他们的企业失去发展后劲。

    显然，和过去简单的“因贫辍学”相比，“因富辍学”是一种值得注意的新现象。比过去“富”的农民，不愿让自己的孩子升学，原因其实也很简单，那就是在有就业机会的地区，让孩子上高中、读大学的收益，可能还没有辍学直接打工的收益高。众所周知，现在尽管农村义务教育免费了，高中和大学的学费却都仍相当不菲，且大学毕业生的就业形势，更是前所未有的严峻。

    不能否认，“读书就是为了挣钱”，是当前许多农村家长对教育的朴素理解，而且这种理解，就目前的社会发展状况而言，有其一定的合理性。读大学已被视为“教育投资”，既然是投资，就要看收益。

    但话虽这么说，笔者却不赞成当前的“因富辍学”现象，因为这种行为显然是短视的，对一个国家、民族的长远发展肯定不利。从长远来看，农家孩子过早地辍学进厂，是一种急功近利的行为。读书，或许读不出“黄金屋”，但不读书、读书少，将来注定会被社会淘汰。国家要想真正强盛，国民素质也必须高。况且，当前“因富辍学”的“富”，也并不是一种真正的“富”，实际情况是“乍富还贫”，不稳定且难以持续。

    毫无疑问，这种“因富辍学”的现象，需要有关方面高度重视。当然，对于家长和孩子如此选择，不能一味单方面地指责。要知道，考大学虽是自己填报志愿，但我们的大学目前培养出的人才并不完全适用于市场所需，显然也是我们应该注意的一个问题。花掉家长一大笔血汗钱，所学却难以致用。对此，教育部门和各高校在专业设置和教学等诸多方面，都是需要反思和改进的。

    事实上，“因富辍学”的多数孩子，不但可以、而且应当接受高等教育。只是他们最需要获得的，是实用的高级技能，而非空而无当的简单理论。早就有教育专家指出，高职不能办成本科“压缩饼干”，大学也不能都争建“研究型”。时下，企业对技术人才极度渴求，高校毕业生却“结构性过剩”，高等教育专业设置如果不能充分适应市场的这种变化，那么，这种教育势必难以对“初富还贫”的农村家庭产生吸引力。（作者：李清）