照片为北京圆明园大水法遗址。    邓一飞　摄    

    圆明园的名字，承载着特殊的历史记忆和民族情感，有着不可改变的价值定位，我们不能允许某些商业炒作打着“爱国”的幌子败坏它的名声。

    重建圆明园之说，沉寂了一段时间，最近又热闹起来。笔者记得，早在上世纪80年代初，北京就曾有人热心倡议过修复圆明园。但因为，重建后的“富丽堂皇”，绝对不会比与今天的“断壁残垣”更有历史价值，更有文化内涵，更有激发民族情感和民族精神的景观效应。想不到20多年后，远在浙江的横店，却又鼓动起来，而且似乎财大气粗，一开口就要投资200亿元人民币。

    最近据《人民日报》报道，“异地再造圆明园”计划又有了新进展。在尚未开展大规模募捐宣传动员的情况下，发起方已筹集建设资金11.6亿元人民币。据称，发起单位和两家公募基金会计划明年初在北京召开新闻发布会，启动首轮全国公开募集。按他们的计划，圆明园复建工程计划总投资200亿元人民币，将按照圆明园历史实景1∶1重现，选址浙江横店镇西面的一片荒坡，总占地面积6165亩。

    此消息的披露，让人产生了更多的疑惑。

    其一，是工程的投资主体问题。一年前，横店提出“重建圆明园”时，原以为重建投入的200亿元巨资，是老板们的投资。可如今却变了脸，成了向全国的“公开募集”，要“开展大规模募捐宣传动员”。这就是说，横店异地再造圆明园，最终是要“绑架”大众，集体“埋单”。当时夸下的大口，至今只落实了11.6亿元，只占计划总投资的5.8%！这会不会是“钓鱼工程”的“饵料”？社会大众究竟有没有义务、值不值得掏腰包，为此“陪绑”？

    其二，是工程的性质问题。究竟是文化意义的建设，还是商业项目的运作？我们能感觉到的，似乎并不是公益性的文化建设，更谈不上“遗产保护”，更像商家的算计和炒作。

    据有关专家介绍，再造一个原汁原味的圆明园是不可能的，“很多西洋景观，特别是其中精美的雕刻，目前既无照片又没有相关资料，已经不可能恢复到原貌了”。如果这样的话，即使造得再精美逼真，充其量只能做个旅游景点和影视基地。来到这种弥漫商业气息的地方，国人心中决不会有凭吊圆明园的肃穆感受，其价值除了商家眼里的盈利预期，不知道还会有些什么。

    其三，是圆明园的名声和品牌问题。圆明园，难道是可以这样任意拿来商业炒作的吗？谁有资格、有权决定以“重建圆明园”的名义向全国乃至海内外公开募集资金？圆明园被侵略者摧毁后，它的历史，它的遭遇，它的名字，在所有中国人心中已经留下了刻骨铭心、不可磨灭的深深印记。圆明园今天的形象，是我们国耻的记录，是民族伤痕的象征。圆明园的断壁残垣，一片废墟，也是一笔文化遗产。圆明园的名字，承载着特殊的历史记忆和民族情感。它更是一个品牌，是属于全体国人的，有着不可改变的价值定位，我们不能让某些商人拿它来谋取私利，更不能允许某些商业炒作打着“爱国”的幌子败坏它的名声。

    中华民族的伟大复兴，要做的事情实在太多，要花的钱财从来嫌少。当前，有多少文物古迹需要抢救？有多少贫困地区、弱势群体期盼资助？有多少希望小学亟待建设？有多少“三农”问题急需促进解决？如果某些商家、团体确有属于自己的富余银子意向投资的话，应该是不乏善举可供选择的。乐善好施的人们当然也愿意为真正造福国民之事慷慨解囊。（司马悦 杭州 媒体从业者)

    人民日报调查:网民意见“一边倒” 反对复建圆明园

    《如何“安置”圆明园》的报道18日在人民日报第十一版刊出后，在网上引起了热烈讨论。人民网的一项调查显示，72.1%的网友对重建或修复圆明园持明确反对态度，4.4%的网友认为“可以部分修复，在发展中保护圆明园”，2.8%的网友觉得“无所谓，不值得争论”。大部分网友都认为，国耻不能忘，不应复建圆明园。

    横店异地重建圆明园 质疑中"圆明新园"一路绿灯