新华网深圳８月３０日电（记者彭勇、吴俊）富士康集团所属鸿富锦精密工业（深圳）有限公司诉《第一财经日报》记者名誉侵权、索赔３千万元案在社会上引起强烈反应后，该公司３０日首次公开回应。
资料图：《第一财经日报》记者王佑
资料图：《第一财经日报》编委翁宝。 任玉明摄
鸿富锦公司在一份声明中称：“本公司诉诸法律，以争取司法公正裁断，还原事实真相，维护公司商誉，这是我们惟一的选择。”
记者３０日采访鸿富锦公司法律顾问，对方以电子邮件形式给记者发来这份５００多字的声明。这名法律顾问说，这份声明是公司第一次对外发布。
这份声明称，“我们认为此报道的采写过程草率失真，未善尽最基本的查访与求证的责任”。“《第一财经日报》两位采编人员以‘招进来１０００人，５００人身体本来就有病’等不实报道内容，严重歪曲事实”。
声明说：“维护员工身心健康是本公司经营中最重要的社会责任要求，为此邀请市属医院进驻厂区设立社康中心。”
记者就鸿富锦公司的声明电话采访了《第一财经日报》总编辑秦朔。秦朔表示已经在网络上看到这份声明。他说，鸿富锦公司的声明不过是在转移方向，另一个目的就是分离瓦解记者队伍，以图将两个被告记者孤立起来加以打击。《第一财经日报》法律顾问张娟娟接受新华社记者电话采访时说：“我们都有证据来反驳。”
今年６月１５日《第一财经日报》刊发了记者王佑采写的《富士康员工：机器罚你站１２小时》的报道。鸿富锦公司起诉该报记者王佑和编委翁宝“侵犯名誉权”，索赔３０００万元，并向深圳市中级人民法院申请财产保全。（完）
最新报道：
记者遭天价索赔案：“这是一场不对称的战争”
广东高院高度关注记者遭天价索赔案 或提早开庭
相关报道：
记者王佑：被冻结的房子她父母“穷毕生之力艰难而买”
《第一财经日报》谴责称冻结记者财产做法不妥
富士康回击“媒体记者资产遭冻结”
被告记者震惊 尚未接到应诉通知
报道台企“超时加班”问题
2记者遭索赔3000万
媒体评论：
一个凸显"媒体监督窘境"的标本
如此快速地于７月１０日向王佑和翁宝分别发出民事裁定书，雷厉风行地冻结被告王佑和翁宝的银行存款、股权，并查封、扣押两名被告其他可供执行的财产，让我们看到的不是司法界普遍头疼的“法律白条化”问题的一夜改善之喜，而是处于出拳有利地势的“财大气粗”者，悍然向社会公正、良知、责任体系发出的一道“反扑雷电”。<<<详细报道
·《中国青年报》：起诉记者是一个危险的信号
·光明网： “3000万索赔案”暴露司法公正软肋
·人民网：
两名记者被索赔3000万元引发思考
·《北京青年报》：富士康起诉记者背后劳工权益博弈
·《新京报》： 要记者赔3000万，是一个噱头
·《中国经济时报》：
富士康公司单独起诉记者，用意何在？
· 台报：
“大鲸鱼对小虾米”
富士康公司单独起诉记者，用意何在？
这种诉讼目的并不在于要维护自身的名誉权，而是要通过诉讼来打压记者，让经费巨大和旷日持久的诉讼拖垮记者，让记者经受不了这种诉讼的成本，从而作出有利于他们的退步！
因此，上海锦天城律师事务所合伙人陈乃蔚的话真是一针见血——“由于记者是职务行为，列记者个人为被告就是为了打击记者个人。”<<<详细报道
