昨日《南方都市报》A03版，整版刊载了零点公司对全国宜居城市的前二十名的排位顺序及相关评论。本来哪个城市适不适宜人群居住，是个众说纷纭的话题。它既有共性的甚至是国际性的硬件指标，又有因民族、习俗和文化因素不同，各人兴趣爱好相左的不同口味的主观软件选择。的确是一件很难用统一标准强求众口一词的。但我们也不能因比而决绝宣称：不用为此调查，评估和排名。正如我们广州正在积极参与的全国环保模范城市的评比一样，不能因为这一评比标准很难把握，可能是一个公婆各执一词的举动，而就可以以此为由拒绝检查和参加评选。
可广州市社科院科研处长彭澎则异常敏感而又迅疾地作出第一反应。一方面，他立马对调查结果提出质疑，祭起捍卫真理的大旗疾呼，广州的得分低得让他不可理解。另一方面，却扮出漫不经心，以不屑一顾的口吻，轻轻甩出一句：”在国外这种宜居城市的评选不过是饭后谈资，市民不会看得太重”。看了彭处座的高论，不免令人顿生疑窦。
其一，动辄质疑调查的权威性，乃御用文人，官研机构一贯的政治强权和霸道行径之流露。因为此次发布的报告，是零点研究咨询集团所为。而零点只是一民间中介组织，他们搞出来的东西可信么？这种先入为主的惯性思维，实则是长期以来官学的狭窄心胸本能反应。那种舍我其谁的张狂和老子天下第一的学阀面目，一碰到不是出自他们之手、之口的成果，其客观真理性便遭不可否认的置疑到底的悲戚命运,是不足为怪的。岂不知，随着政治体制改革的展开，政府职能的转变和社会主义市场经济的逐步走向成熟，正如十六大报告所强调的，要扩大社会中介组织的队伍和充分发挥它们的作用。成熟市场经济的国家，社会中介组织的作用，己重要到政府、市场和公民都须臾离不开，都充分信任其权威性的地步。中国也必然会逐步迈上这条金光大道的。正处在深化改革，社会转型关键时刻，肩负弘扬主旋律，为宣传和实践十六大大政方针鼓与呼的社科院，怎么还如此不识时务地摆计划经计时”独此一家，别无分店”的臭架子,耍牛眼看己，鹅眼看别人的威风呢？
其二，因广州名次后置,而全盘否定宜居城市调查的科学性，是抬惯轿子，吹惯喇叭，官方舆论工具论的真情喧泄。电影武训传阿贵有句名言，”奴才站惯了”。这种奴性，在拿人钱财，替人消灾的体制下，隶属于地方管辖的各色科研机构，舆论传媒，都竭尽全力为一方政绩、形象、成效大肆鼓吹，大造声势，是完全在情理之中，可以理解的。这不是哪个人的错，而是体制使然。但既便如此，也应该有个是非良莠之分和良心道德之允吧！彭澎称自己“曾在美国柏林顿、波士顿居住多年，而这两个城市是美国十大宜住城市之一”。谅本人愚钝，我就弄不明白，报纸引用这句话用意何在？是想用他在美国宜居城市住过的亲身体验和对比，来反证零点的调查不真实，还是想要说通过比较，广州应排在全国宜居城市之首呢？真令人不得要领。
彭澎对排名的质疑要点有二：一是一年内排名波动太大；二是受访人群太单一。而他的言之无理（不论是从文字、逻辑还是事实上看）恰恰就是这两句话。从２００５年３月零点调查宜居城市广州排名老四，时隔一年多便一落千丈跌到第１６。的确让人在感情上一下子难以接受。但你把这波动太大作为论据，就有大失科研不讲动态，不能一曾不变的基本准则风范之嫌。照此推理，如果广州保持第四，或者进入前三，那就可言波动不大，因而是可信可靠的么？何况，今年与去年的评估标准和参数本来就变化波动了的，或者原来的后浪推前浪了。这都没有什么不可以，不可能的。其实彭处的话背后的潜台词是，广州就应是四名之前！关于零点调查的受访对象，彭澎认为只向受访城市常居２５５３名１８岁到６０岁的居民调查太单一。其意不过是”片面性”，因而不能认同。笔者却认为，零点选择的调查对象是正确的。一个城市适宜不适宜，乃至适宜居住的程度如何，应是常居民的亲身体验，感受集合之后的结论。而不应是彭澎列举的外来人员，旅游人群，外国人群，还要加上什么专家的意见。他说，”毕竟专家比较理性”。难道非专家的意见便都不理性了吗？
再说，适不适宜人居住，只要他是个正常人，就有发言权，评说权。倘若请一个不懂生活，没有情趣的书呆子式的专家参评，其结果是很容易想象是个什么样子的。千万不要以为众人都醉唯你醒。鞋合不合适，脚最清楚，对吧？
其三，广州得分低到让人疑惑的感慨，与”评选不过是饭后谈资”的前后矛盾说词，是一种字正腔圆的官腔和醉翁之意的文件表述方式。或许社科院的头头脑脑们为领导做惯了课题，在宜居城市排名问题上，出于职业习惯，对凡是领导不愿意听的就不要说，凡是领导不愿意看的就不要写。报道披露，彭澎在对广州排名滞后不愤并颇有微词时，讲到彭说１９９９年广州就开始打造”两个适宜”的城市，是国内最早的。企图以此作为对广州排名应前挪的有力佐证。但提出最早是否就可以与搞得最好直接挂上钩，划等号呢？１９５８年我们还提出过１５年超英赶美哩。时过４８个春秋了，我们还离英美多远？
另外彭处一面直言”对调查的很多指标，我不认同”。而另一面却借口外国把此作饭后谈资，市民不会看得太重，以此推翻调查结果。说穿了把宜居城市排名看得很重的不是别人，而正是彭澎自己。不然你那么快地出来否定别人的成果干嘛呢？这边厢大谈美国评选宜居城市有哪些具体指标（零点调查指数以外的），那边厢却侈言”其中广州多项指标都是不错的”。这前言不搭后语，漏洞百出的表态，明眼人早就瞧出个子午卯丑了。
俗话说锣鼓听声，听话听音。彭澎颠来倒去的，无非是这样一句不好意思露骨讲出来的一句话，广州第一，除此之外免谈免听。只不过他是用委婉曲折的话语迷宫和文字游戏跟你玩罢了。既然评选仅仅是一饭后谈资，为何你不一笑而过，与之争峰干啥。既然是一件大家都不会看得太重的绿豆芝麻小事，你又何苦为此大发议论、穷追不舍又伤心动气，而且跟记者讲了那么多愤愤然，大为屈尊广州抱不平的言论呢？按你自个儿的说法，对此你完全应该是一付平常心肠任由其说好了。可不，你讲得太多，太不得体又太不科学了。
我不是说零点的调查就绝对科学，实际，可靠。而是要表达这样一个意愿：允许别人发表不同的意见，以宽广的胸怀包容反对自己的观点，博取众长，应该是现时代一个社会科学工作者起码的素质和基本要求。不要被官场的恶俗蒙住了你的慧眼,扼住了你为事实和真理呐喊的勇气！
谁不愿意生活在什么都是全国各大城市第一的，全世界最适宜人居住的国际化大都市—广州呢？ 网友：闲鹤
天津市打造生态宜居城市 森林公园扮美秀色津城
成都位列中国宜居城市第三名 三亚位居榜首
