|
=== 网友热议 ===
反学术腐败，知识分子要有把尺子
作为社会精英，知识分子的言行对社会具有极大的示范效应，如果知识分子道德败坏，治学时心中没有一把尺子，其缺德寡信的行为会败坏社会风气，造成上行下效的社会恶果。如此，言而无信，行而无义，就会在社会上被效仿而大行其道。因此，一定意义上垄断了知识的知识分子，就是手执公器者，手执公器而无公心，是一件非常可怕的事。
重“作”轻“述”加剧学术腐败
在高校学术评价体系中，应大大增加讲学的比重，应当使讲学高于著作。对于一个高校教师来说，只要他课上得好，讲学成功，就算完成了基本的任务，就应当可以晋升。至于论著，则应给他们以宽裕的时间，而且要具体情况具体对待，保持一定的弹性。这样既不致耽误学生的学业，又可以减少学术上的急功近利，从而保证学术质量，遏制学术泡沫和学术腐败。
学术的“功德”与“公德”
在我们这个纷纭复杂的时代，学术需要关注人的存在，需要关注人的内心，培植人们的心智，帮助人们看清自己寄身的这个世界，为这个“变乱”的世界再造价值的巴比伦塔。这样的生命关怀和意义关怀，大概就是学者陈平原所说的“人间情怀”吧。这个“人间情怀”，就是这个时代急需的学术“功德”。
可惜的是，我们现在谈“功德”是一种奢望，谈“公德”却成了当务之急。
都要像清华那样严处学术不端
清华大学的做法，虽然只是学校与当事人个人之间的解聘行为，但此举无疑是近年来中国学术界难得的一次自我修正。某种程度上，清华的一纸解聘书具有重要的示范意义，它显示了我国高等院校正在出手整顿近年来愈演愈烈的学术失范行为。这势必会推动学术诚信的恢复，加强学术道德的建设。
打击学术不端之余的反思
任何一个与高等学府或科研机构有关的学术腐败案例，都会吸引公众的眼球，甚至与官员腐败案的受关注度不相上下。民众的心理是可以理解的：贪官假货见得多了，象牙塔中还是洁净的吧。为人师表的教授，靠创新来存身立命的科研人员，一贯靠道德自律来维护其“道德地标”形象的这些知识精英，如今也剽窃抄袭，弄虚作假。师道不存，斯文扫地！非严打不足以遏阻与威慑其中的自甘堕落者。
 论坛热议：～～～～～～ | 
学术腐败为何愈演愈烈
