来源：解放日报

    正方：金牌本就是竞技目的

    比赛的最大看点是什么？当然是谁能夺金。银铜当然欣喜，但对金牌的关注总是最大，这种心情，哪怕你讲上三天三夜的人文道理，最后也难以说服。不然，菲尔普斯何必先声夺人，宣布要拿八金？博尔特何必夺冠后，对着屏幕再次强调“我是No.1”？

    拿破仑曾说“不想当将军的士兵不是一个好兵”。我们可以在赛前说，不想名次，发挥平时实力就好，其实，那是为了避免紧张失误，最终还是为了赛出水平；我们可以在赛后说，不在乎结果，奋斗就好，其实，那是为了不留遗憾，投入下一次角逐。这些话，究其本质，还是直指金牌。

    追根溯源，奥林匹克运动开始之初，古希腊人只给第一名戴上桂冠，欢呼胜利。现代奥林匹克增设了第二、第三的席位，表示他们也很优秀，同样值得欢呼，这是人类文明的进步。但不代表由此走向另一个极端：前三名就好，金牌不重要。这不符合竞技心理，也不符合观赛规律。如果连第一都不去想，那还能有第二和第三吗？古人说：取法其上，得乎其中；取法其中，得乎其下。先有鸿鹄之志，力争第一，随后才谈得上如何“淡看名次”。

    近来不少评论认为光金牌不代表什么，许多都说得很有道理。但有一种观点认为“比起金牌，奖牌总量才更代表国家实力”，这从逻辑上就有问题。如果不冲金牌去比，哪儿来的银牌铜牌？查遍历届奥运会就知道，金牌排名与奖牌排名基本一致。偶有两种排名产生一位之差，能说明奖牌第一定比金牌第一实力强大么？

    我理解大家更想强调金牌之外的东西。但凡事过犹不及：争第一才是比赛的本质；争第一，才是人类试图通过竞技突破极限的手段！丧失夺金之志，只要前三就好，就不会有“更快更高更强”，更不会有苦心孤诣积累实力的巨大动力。体育中，有太多东西可以比金牌更重要；但金牌，仍然重要。□龚丹韵

美国奥运金牌榜按照奖牌总数排名 图源：环球时报

反方：奖牌榜方显整体实力
 
  　在金牌榜和奖牌榜的位置排序这个问题上，我更加看重的是奖牌的数量而不仅仅是金牌的多寡。

    从一定程度上来说，没有强盛的体育，似乎代表不了一个强盛的国家。而现实往往也在证明着这一点。

    但是，金牌榜的第一并不能让我们高枕无忧，而只有占据奖牌榜第一的位置，方能体现一个国家竞技体育的辉煌。第一，奖牌榜的位置反映着一国体育整体实力，单纯金牌的数量只能说明体育个项竞争力的强弱。例如此次奥运会，个别国家凭借中长跑项目的优势获得数枚金牌，在金牌榜上排名超越其他获得多个项目银牌铜牌的国家，但不能就此说这些国家的水平就真的强于其他国家。

    第二，金牌的获得有时有偶然性，只有大批具备争金夺银的运动员的存在，才能够长久地保持将偶然胜利转化为必然胜利的能力。有时金牌和银牌铜牌的差距仅在毫厘之间，得金者并不能保证下次奥运会甚至下次比赛就一定卫冕，往往是你方唱罢我登场，各领风骚数年。

    第三，在我看来，任何体育竞技项目都无法回避的一个问题就是金牌的含金量问题。我们不能说某个比赛项目的冠军所付出的辛劳和汗水就一定要比其他项目少，也不能说某个比赛项目的水平或观赏性一定比其他项目逊色。但是我们不得不承认，在同样的竞技场上，存在着热门项目和冷门项目。在这点上，我们不能唯金牌是论。金牌诚可贵，奖牌价也高。

    第四，任何国家的体育竞技项目都存在着发展先后问题，我们的运动员们在领先项目上争取金牌固然重要，但是他们若在足球、篮球、田径等非传统领先项目上超越自我、超越历史，获得宝贵的奖牌，我们应该给予他们同样的荣光。

    所以，从这个层面上来看，奖牌数量的多少，更能够说明一个国家体育群体的数量和强弱，以及后发优势的存在与否。而正是这个无数群体和后发优势，成为了我们在体育乃至其他领域实现强国梦想的坚实依托。正所谓，“一花独放不是春，百花齐放春满园”。□段 凡