网友：孙正龙

　　读了马毅杰先生的《“判官”语言何时休》（见《人民日报》5月16日第十六版）一文，我倒有了相反的想法：“判官”语言何必休（姑且借用该文中的“‘判官’语言”来表示）。

    到底是什么样的“‘判官’语言”惹得作者责问“何时休”？还是先见识一下马先生引用的所谓“判官”语言吧：

    “你第一次婚姻是失败的，你对你第一次婚姻的失败怎么看？”主持人肯定地问。

    “我并不认为是一次失败，”年轻女嘉宾坚决地答。

    “作为一个演员，一生演过的一个角色即使再成功，也不能算成功，”主持人果断地说。

    “不，我认为一个演员一生中只要演成功一个角色就是成功的，”老艺术家道。

    “这些年，你一个人生活得太孤独了，”主持人的同情中并带着怜悯。

    “不，我一个人生活得很好，一点都没感到孤独，”男嘉宾不以为然。

    主持人依然很执拗：“鬼才相信呢！”

    以上话语是马先生录于电视台一个谈话类节目中主持人与三位嘉宾的对话。马先生对此“判官”语言颇是反感，总感到这对嘉宾是不尊重的，总是给观众一种别扭、尴尬甚至是难堪的感觉；同时也暴露了主持人的修养和素质的欠缺。我以为作者言重了。或许有人会觉得“别扭、尴尬”，但我觉得上述引语并无不妥，无非是主持人表达的个人感受。至于说这是“修养和素质的欠缺”，就有些强加于人的味道了，其实不过是一种特别的主持风格，岂是修养素质欠缺者所能为也？

    所谓“‘判官’语言”，应该就是指主持人对嘉宾话语给以个人判断的那些话语。由于是个人判断，难免会与嘉宾观点不一致。也由于话语比较尖锐些，所以会觉得“咄咄逼人”。其实，这正是主持人的一种谈话艺术或者说是谈话风格。由于此种风格注重于话题的新颖和表达的尖锐而与传统的“温良恭俭让”风格大相径庭。如果以传统的眼光来看，当然就有些离经叛道的味道了。是啊，对嘉宾怎么能说人家“失败”“孤独”呢？更不应该的是说“鬼才相信呢”。

    我们曾经见过太多的对话节目或记者采访实录，主持人或记者总是小心翼翼地呵护着被采访者，生怕有所闪失而让对方难堪，以致互相谦让、吹捧，尽拣好听的说了，甜的让人感觉腻味。这样的访谈是在例行公事似的，没有激烈，没有冲突，更谈不上矛盾的设置，也就没有了戏剧性的波澜起伏，当然也就没有让人惊喜的喝彩。与其如此集体平庸，倒不如不要这类耗资费时的“劳什子”。央视最近新办的“面对面”就是一支新葩、奇葩，让人刮目相看，似一股清新的风吹来，让人有新异而别样的感觉。正因为是“面对面”，所以才会有“争论”般的精彩，才会有观点碰撞的火花，才会有痛快淋漓的宣泄，也才会有观众赏心悦目的感受。我不知道马先生批评的“‘判官’语言”是否来自于此。

    主持也是一种独立存在，而不是嘉宾的附庸。既然是叫做“主持”，就表明其是这个节目的灵魂，一台节目能否成功最终取决于主持的表现。一个平庸的主持也能将一台节目进行到底，但我们很难看到多少主持人的“思想”，往往只是由嘉宾包揽了全过程。主持的作用被弱化为仅仅起到引线的作用。当然，有些主持就需要这样为他人穿针引线。而像对话类节目就不能只是单方面的，应该是双方面的。而至于“面对面”，则不仅要互动，更要有合理碰撞，以此激发思想的火花。如果说这真使对方“出汗”了，那“出汗”后必然是思路的清晰与思想的锐利。如果说让观众捏一把汗，那正说明“对话”的高潮迭起，是拒绝平庸后的必然现象。没有“出汗”和“捏一把汗”，那剩下的就只有昏昏欲睡了。

    其实，“面对面”的“名目”就表明其定位于双方互动性的“交锋”，而不是由嘉宾或主持唱独角戏。我们见过，一种是主持人为主、嘉宾为辅的模式；一种是嘉宾为主的喧宾夺主式。这自然是一种主持风格或特色定位。但“面对面”不该是单方面“自恋式”的表演，双方是处在一个对话平台做平等式的面对面交流。在这样的定位和语境之下，岂能不让主持人表明自己的看法呢？至于看法能否为嘉宾所认可，倒在其次，关键是主持人要通过自己的观点性话语来激起对方的“攻击欲”或“辩论欲”，这样才能使嘉宾的观点思想淋漓尽致的自我展示出来。假如主持人只是哼哈般的迎合，那嘉宾还能有多少“倾诉”的激情。思想的火花也会在沉闷的气氛中自行熄灭的。因此，可以说主持人的“‘判官’语言”起到了一种导火索的作用，但结果不是爆炸，而是如礼花般喷射。

    平淡乃至平庸的节目，已经倒了许多人的胃口。央视适时改版，增加了一些个性鲜明的栏目，顺应了观众多样化的需求，满足了不同层次观众的观赏需求。这是好的势头。有些人也许暂时还不能适应这些变化，还会有像马先生那样的尴尬感受，但慢慢会适应的，或者干脆选择适合自己的栏目来看。而如果要让这类个性鲜明的所谓“判官”话语“休”，那就不仅是一种主持风格的消逝，而且也是一种独特“声音”的消失。