|
3月26日上午10时，一场特殊的遗体告别仪式在龙华殡仪馆举行，百余名手持鲜花的家长向一名来到人间仅19个月的女婴陈若宁告别。10多天前，若宁还是一个人见人爱的小宝宝，却因为食用果冻而不幸窒息死亡。
卡住后致脑部缺氧缺血
今年3月15日上午9时20分，已经再次怀孕7个月的陈太太因要到附近看房，叮嘱家中保姆照看女儿，随后出门。“才10分钟，我就永远失去了我的女儿”。陈太太悲痛地说，若宁在食用果冻时不幸被果冻卡住。保姆发现情况不妙，随即把小若宁抱到了附近的医院抢救，后又被转到儿科医院。
小若宁在儿科医院重症监护室里被医护人员全力抢救了88个小时，在3月19日凌晨3时许永远地闭上了眼睛。记者在医院出具的“居民死亡医学证明书”上看到，造成若宁死亡的原因是因“异物吸入”导致脑部严重缺氧缺血，从而又导致“多脏器功能衰竭”致死的。卡在若宁喉咙口和气管口的果冻成了她致命的罪魁祸首！
“就是这个果冻！”在陈太太的家中，丈夫陈俊超指着一袋仍未食用完的小型杯装果冻，外包装上印着“制造商：台湾华元/盛香珍食品集团上海华元食品有限公司”的字样。
妈妈伤心调查提示语
在女儿发生意外后，陈俊超夫妇决定去调查果冻提示语情况。陈俊超陪着妻子到附近各超市，搜寻各种品牌果冻外包装上印制的提示语。
陈太太首先在女儿吞食的“华元·鲜果冻”外包装上看到“食用建议：儿童及老人食用时，请大人陪伴以汤匙分段进食，并请细嚼慢咽、切勿强力整粒吸食、5岁以下幼儿请用小勺分段进食、嬉戏时切勿食用”的字样。
夫妇俩不停地奔波，陈俊超夫妇发现，除了“喜之郎”、“天喔”等品牌果冻上面标注有“请勿让小孩老人一口吞食”、“3岁以下幼儿需由大人监护食用”等提示字样外，很多散装果冻上并没有任何食用方法的提示说明。
“这样的标注能避免什么呢？小孩子吃了果冻噎死了，可是它并没有告诉我们有这么危险。”陈太太说。
噎死儿童事件多次发生
陈俊超夫妇就果冻噎死孩子的事件提出了自己的质疑。
陈俊超注意到，造成儿童被噎的果冻绝大部分是小型杯装的果冻，其形状大小刚好够小儿一口吞下。“为什么厂商不能考虑对产品的形状设计、大小规格以及配方进行改良，以达到一个安全标准，避免类似的悲剧重演？欧盟和美国甚至做出了小型杯装果冻不能上货架的规定。”陈俊超说，“欧盟对果冻的危险提示程度做出了具体规定，要求包装上必须注明‘可能造成窒息’等类似文字，并标出发生噎食后的急救图示。”陈先生说。
陈俊超夫妇希望通过媒体呼吁，每位家长都要注意果冻带给儿童的潜在威胁，不要让儿童单独吃果冻，甚至最好不要让儿童食用果冻。
称企业更应有社会公德
陈俊超夫妇进而认为，小型杯状果冻在设计上属于瑕疵产品，不能出售。
“我们没有提出任何赔偿，但厂商为什么没有任何致歉。”陈俊超认为，当企业足以认定其提供的商品危害消费者健康之时，应该立即回收该批商品或停止其服务。
谈到家长监护问题，陈俊超说，假如是3到4岁的孩子悄悄把果冻藏在口袋里，孩子吃了窒息而亡，法律上可能认为这是家长的责任，但厂商就没有一点责任么？
陈俊超表示，作为一个行业的知名企业，更应该有社会公德，企业不能只顾赚钱而缺少社会良知。
[果冻引发儿童窒息事故列举]
国内
1997年11月，昆明一名幼儿因吸食果冻，造成窒息死亡；
2000年1月，江苏省灌云县伊山乡一名周岁男孩因果冻卡住气管致死；
2000年1月25日，秦皇岛市一名一岁半的男孩在家中吃果冻时死亡；
2000年3月19日，大连市一名8个月大的幼儿在被喂食果冻时，窒息死亡。2001年4月，青岛一岁男童王超食用深圳赐发实业有限公司生产的“乐口佳”牌双歧因子ＡＤ钙果冻时噎死。经过半年官司纠纷，王超父母于同年12月获赔45775元。
2002年2月，山西太原一名1岁10个月的女童吸食果冻时不幸噎死。
2002年2月，北京一名8岁男孩吃果冻被噎死。
2003年3月，温州一名14个月的男婴被果冻噎死。
2003年6月，山东省平度市云山镇小河子村一名仅9个月大的男婴吞食某种“没有警示标志”的果冻窒息而死，然而其家人自己承担了全部责任，没有诉诸法律，甚至不愿向媒体透露生产厂商。
2005年2月，宁夏银川市贺兰县一名两岁男童因吸食果冻堵住气管窒息身亡。
国外
1999年5月，美国一名9岁的菲裔女童因为食用蒟蒻果冻被噎住，2001年不治身亡，2003年美国法院判决生产果冻的台湾盛香珍食品公司赔偿1670万美元。2000年11月，美国3岁男童琼斯奇因为食用盛香珍荔枝口味果冻噎喉死亡，厂商被判处高达5000万美元的赔偿金。2004年9月，韩国一名8岁女童食用台湾盛香珍制造的迷你果冻时噎到气管，10月不治身亡。
（记者 吴狄 实习生 戴丹青）
|
