《北京文学》编辑肖夏林未侵权名誉权案余秋雨败诉

(来源：北京娱乐信报)

因认为自己的名誉权被侵害，余秋雨两度上法庭，状告《北京文学》杂志社编辑肖夏林，索赔精神损失１０万元。近日，市二中院已终审判决肖夏林对余秋雨不构成侵权，法院依法驳回了余秋雨的诉讼请求。
余秋雨在两次诉讼中都称，被告肖夏林在连续几年对其进行批判的浪潮中，开创了以不正当的侵权
手段编辑批判文集围攻他的先例，尤其是其撰写的《文化中的文化》一文，从“恶意批判”发展到“具体诬陷”，文中出现关于“做深圳文化顾问，为深圳扬名，深圳奉送他一套豪华别墅。文化在这里已是具体的名利”的说法，诬陷他正面评价深圳文化是为了牟取一套豪华别墅。事实上，深圳的任何机构、单位和个人，从未奉送给他任何寸土片瓦。余秋雨认为，被告侵犯了他的名誉权，要求被告公开道歉，同时赔偿精神损失费１０万元。
今年９月，东城法院一审判决认为，肖夏林所写文中所涉“深圳送别墅”内容，不是故意凭空捏造，其文章不会使余秋雨应有的社会评价降低，因此驳回余秋雨的诉讼请求，但同时批评了肖夏林轻信传言而付诸文字的做法。后余秋雨不服此判决，仍持原来的诉讼意见上诉到市二中院。
二审时，广州新经济杂志聘用记者朱建国为肖夏林出庭作证，再次证明当时深圳曾流传余秋雨被聘为“深圳文化顾问”后，获赠一套豪华住宅的传闻。
二中院认为，公民享有的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。肖夏林撰写的《文化中的文化》一文中所涉“深圳送别墅”内容是未经核实的传言，对此肖夏林并不否认。但肖夏林将“深圳送别墅”作为一个事实来采用，目的是论证“文化在这里已是具体的名利”这一论点，是不妥，法院对肖夏林予以批评。而无论上述传言是真是假，社会公众对余秋雨“做深圳文化顾问，为深圳扬名”与“深圳奉送他一套豪华别墅”的看法和评价，会出现褒贬两种结果，即“这是文化商品化的正常表现”，和“文化行为实际是为牟取经济利益”。因此，肖夏林撰写的文章虽有不妥，并不必然导致余秋雨社会评价的降低，不构成对余秋雨名誉权的侵害。最后，法院依法驳回余秋雨的上诉，维持原判。至此，这场备受媒体关注的名人官司终于落下帷幕。（记者郭志霞）