数据新闻时代下的伦理准则
问：伦理准则是否还适用于现在的传媒业发展以及发生了哪些变化？
Margaret Freaney：首先，我想先说一个例子。在波士顿爆炸案发生后，人们在红迪网上开始从一群已经发布的照片当中推测罪犯。他们开始在红迪网上发帖，一个女孩说：“我认为这是其中的一个炸弹爆破者，我和他在一个高中上学。”她指出了那个人的名字，一家电视台还对此进行了报道。
她的这种行为完全错误。你知道两个炸弹爆破者被证明是兄弟俩。她指认的那个男孩并不在其中，他只是一名学生。他很压抑，并失踪了，没有人知道他在哪里，可大约三天后，他自杀了。是否因为红迪网，因为他们将他的照片放在网上并指认他为爆炸嫌疑人的整个事实？没有人知道，因为他没有留下片言只语。
当我在西安外国语大学演讲时，我听过西安的一所学校发生了保安虐狗事件。那条狗是他们英语班的常客，学生们喜欢上了它。它被当作前世的学者而获得名声。而这被认为毁坏了大学的名声，所以狗被杀死。这就是我所读的关于此事的消息。问题是当他们告诉我这件事时，我说：“那你是怎么知道这件事确实发生了？”他们说“有一张血淋淋的躺在桶里的狗的照片，据称是这名保安干的。他们说消息登在了当地的报纸。我不完全相信这个故事，我要一点点地核实，照片可能被处理。这就回到了一个基点，那就是基本的新闻技能：进行调查并让事实得以验证。
问：那谁去核实呢？
Margaret Freaney：事实核查者。在《纽约客》，他们就像记者一样去核查，报道被提交之后，《纽约客》就有人对记者报道进行检查，他们会打电话并向对方提问“这真的发生了吗？”无论如何，关于木桶里流血狗的事情，新闻工作最基本的要求是你要回到现场并再次仔细调查。那不是新的或旧的发展变化，这就是新闻的本质所在。（作者分别是清华大学新闻与传播学院博士生、硕士生）
