“报”与“纸”都在走向“死亡”？

“报”与“纸”都在走向“死亡”？

——从《新闻周刊》和The Daily再谈纸媒转型路在何方

    文/陈禹安

    导读

    早在The Daily创刊之初，本文作者就在一片叫好之声中，写就《纸媒“iPad转型”的四大战略疑点》一文（刊发于2011年第2期《中国记者》)。提出“iPad肯定能解决一部分知名度非常高、传播力非常强的传统纸媒在新传播时代的生存问题，但很可能不是现存所有纸媒普适性的终极解决方案”。

    而从现在The Daily在不到两年（2011年2月2日正式在苹果应用商店上线，2012年12月底宣告停刊）就倒掉的现实实践来看，可以更清晰地发现其症结所在。

    根源探究

    对于传统纸媒的从业者来说，2012年年末相继传来的《新闻周刊》将停止出版纸质版和默多克着力打造的iPad报纸The Daily宣布停刊显然不是什么好消息。因为这两件事情加起来，等于是在说“报”死“纸”也死（“报”死是指新闻生产传播的失败，“纸”死是指纸质载体的失败）。

    很多人将这两个失败视为截然不同的失败。比如有财经周刊在综合报道中就明确写道：“《新闻周刊》和The Daily是不同的，一个是旧帝国，一个是新世界。但它们都失败了，在残酷的十二月。”

    但这样的判断恰恰因悖离了事物的本质而形成误导。正是这样的判断，让传统纸媒迷惘不已，并进而得出“坚守纸媒是死路一条，积极转型也是死路一条”的无奈之论。

    事实上，The Daily的失败正是因为默多克采用了传统媒体的生产方式来运营新媒体所致。

    我们不妨稍作梳理。

    首先，The Daily雇用了大量传统媒体的精英人才来运作这份iPad报纸。诸如AOL的新闻负责人Mike Nizza、《纽约邮报》执行主编Jesse Angelo、《纽约客》的乐评人Sasha Frere-Jones、《福布斯》前专栏作家Elisabeth Eaves、明星专栏作家Reihan Salam等人都被罗致门下。

    其次，The Daily的内容生产还是靠170人左右的编辑记者团队来完成，由他们完成新闻选题的确定、采集、编辑和发布。

    第三，The Daily作为iPad里的一个应用（后来又开发了iPhone版本和Android版本），缺乏与读者的互动反馈功能，读者只能被动阅读。

    可见，The Daily虽然披上了最新技术的外衣，但其内核却和传统媒体单向思维的生产方式几乎没有两样。

    而正是生产方式上的沿袭，让The Daily逐渐失宠，陷入了困境，并最终倒闭。事实上，单纯从The Daily的营收来看，它的表现并不算太差。

    据《iPad报纸的败北与思考》一文的推算，“截至2011年10月，The Daily已拥有8万付费用户，另外还有4万名免费试用的用户。假设The Daily的8万付费用户都是支付全额费用，那么所产生的年订阅营收将达320万美元，再加上数百万美元的广告收入，The Daily的营收可能达500至1000万美元”。①

    但是，默多克对其的投入却高达6000万美元，从而导致了5000万美元以上的亏损。显然，这样的亏损是由于The Daily沿袭传统纸媒“高能耗”的生产方式，成本高企所致。