● 王大钟
在新闻产生的过程中，事实始终是唯一的，但不同媒体对新闻的解读经常迥异。有入木三分的洞悉，也有轻描淡写的提及，但无论怎样解读，媒体要坚持的底线是尊重事实。那些背离新闻事件真实性本质的解读，即为通常意义的媒体误读。这种媒体误读，包括客观上媒体由于信息采集与印证能力不足而造成的无意偏差，也包括主观上媒体基于某种利益追求而制造的有意偏离。总的来看，媒体这种客观上的无意偏差和主观上的有意偏离可以界定为三种误读，即无奈的误读、无德的误读和无知的误读。
无奈的误读
在众多媒体误读现象中，有一种表现为媒体报道基本属实，但必须无奈地承担所谓的“误读”责任。引发这种误读的原因，通常缘于一些政府机构利用媒体发布“政策气球”。当某项涉及民生的政策规定发布之前，一些相关部门向媒体透露一些信息，借媒体这个窗口试探民意，然而媒体根据这个权威信息来源据实报道后，如果引发的公众情绪超过决策部门的预期，这时先前故意透露信息的相关决策部门则会立即收回口风，声称那是媒体“误读”。如2010年9月10日,国新办发布《中国的人力资源状况》白皮书，引发“延退”话题热议,网上一项关于“你支持推迟退休年龄吗”的调查中,20万参与投票的网友中,有92%投了反对票，①最后此事以人社部官员“是否延长退休年龄还在研究”作结。中国社科院孙旭培研究员认为：“‘决策气球’是在政策问题已形成、有一定的政策诉求后，有关部门在考虑相关政策制定与否、该如何制定时，尽可能广泛地听取舆情民意的一种试探性方法，具体是通过新闻媒体传播有关信息，以激发利益取向不同的公众参与讨论，各抒己见，建言献策。”②除了政府，其他个人或组织也经常利用媒体的工具属性进行放风，以试探广大民众的接受程度。
媒体何以默默地承担这类误读的责任？一是这种“责任”无人深究，最多在事发时被受众抱怨而已，事情过去就跟什么都没发生一样；二是多数地方媒体与政府部门同是社会有机体的组成部分，通常互有所求，一旦追究到底是哪一方“误读”必定没有好结果。③
从一定意义上说，“决策气球”是我们这个社会健康前行的必需品，因此我们不能否认“决策气球”在促进社会健康发展中的重要作用，但是我们还应该看到媒体遭遇“决策气球”后的无奈，以及忍受这种无奈所带来的公信力损失。针对这种无奈的误读，媒体人不应仅停留在期待广大受众的谅解与理解层面，而是应从自身出发，根据现实情况采取更为合理的传播表达方式。如对于此类新闻，媒体自身要提高鉴别能力，采取多源采访、平衡报道、客观记叙、主动选择合适的时机澄清等方式。
