资料图片：这是朱国瑜在博客上发表的“一个公务员的遗书”。 新华社记者 周强 摄

　　新华网北京１月２３日电

　　盘点本周中国网事，质疑与回应互现，一次次去伪存真，在网友的心中多了一份对网络维权的审视，更多了一份对政治文明的认同。当回应网络质疑成为一种常态，总有一些恶搞被消解，总有一些真相被揭示，总有一些理性被张扬。

　　“一个公务员的遗书”的网帖，因涉及强拆、强买、殴打致死、领导司机等火辣词汇，曾激起网民的义愤。然而，事实却出乎网民所料：未遭遇强拆、强买不存在、殴打致死已被警方否认、领导司机已受处分并辞职。那么一名公务员为何要通过网络散布所谓“遗书”？发帖人自称此举是“希望引起社会注意”。背后到底有没有冤屈？当地官方回应：已成立由多个部门组成的协调处理工作组，调查此事。

　　在网络时代，人人都有“麦克风”。因为发帖门槛极低，无法保证每个网帖的真实性，所以，网民的义愤有时难免虚掷，甚至被个别人利用。但及时回应，澄清事实，是有关方面尤其是有关政府部门的责任。

　　在“文昌东郊镇镇政府被赠‘村民心中最不作为奖’”的网帖受到网民关注时，镇政府不仅接受了这面另类锦旗，而且把它挂在办公室的墙上。网帖中反映的“被强占地”，实际上是２００４年被文昌市国土部门确定的“争议地”。而镇一级政府对土地纠纷只有调解权，没有裁决权。如何解决网民关切的土地纠纷？文昌市回应：已组织两个专门工作组进驻东郊镇，并称如果确有村民反映的镇政府不作为的情况发生，将对镇的主要领导进行问责。

　　官方选择积极回应网络质疑，是保障人民的知情权、参与权、表达权和监督权，是一种政治文明的体现。面对网络舆论热点，如何准确把握舆论脉搏、迅速回应公众疑问、有效引导舆论，这对地方政府而言，是一种全新的考验。

　　然而，面对网络舆论热点，个别地方的“回应”更像是在为不所为辩解。辽宁省建平县一起发生在两年前的学生“集体中毒”事件，近日在网络上引起热议。百姓认为空气里含有大量糠醛厂排出的有毒气体。当地政府说糠醛厂各项指标报告正常、没有污染。到底有没有“糠醛气”污染？地方政府回应：国家现行的涉及空气的污染物排放标准并没有设定“糠醛气”一项，地方环境监测部门也没有设备和技术手段进行检测。不检测“糠醛气”的监测合格报告，如何取信于民？“糠醛气”排放尽管没有国家标准，但这不是不作为的借口。我国一些省份已出台“糠醛气”地方标准，比如吉林省制定了《糠醛工业污染物控制要求》。如果真要回应舆论关切、打消百姓对“糠醛气”的忧虑，何不借鉴兄弟省份的做法？