例如，美国环境保护总署在2009 年通过立法，将6 种温室气体作为大气污染物加以控制。此后，国内一些媒体针对这一举措作出报道，并相应地提出中国是否也应该将温室气体作为大气污染物这一议题。然而，对于依然是发展中国家的中国来说，控制二氧化硫、氮氧化物等对人体有害的空气污染物已经压力很重；且中国目前虽然已成为全球温室气体的排放大国，但从历史来看，中国依然是温室气体排放的受害国。因此，在目前阶段将温室气体作为空气污染物加以控制是不现实、也与国情不相符合的。

　　受访的官员认为，在气候变化相关问题的报道上，媒体要在两个方面做好功课。首先要对气候变化的概念，在科学上有清晰准确的认识；另外，要从国际政治的层面对这个问题有深刻的了解，例如，要清醒地认识到一些国家将把碳排放作为贸易保护主义的借口，通过征收边境调节税等方式对中国的对外贸易加以控制。

　　对于外宣媒体来讲，在报道中清晰地分辨每一个话题背后是否有预设立场就更加重要。在气候变化谈判相关的报道中，西方媒体通常会忽视中国仍是发展中国家这一事实，把焦点集中在中国的能源消耗总量、碳排放总量上，以此要求中国承担减排义务。但是，如果外宣媒体只是一味地重复《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》中“共同但有区别”的原则，也会使报道毫无新意，而不能有效地传播我国在应对气候变化过程中付出的努力。

　　一个比较有效的手段是，跟踪并分析国外关于气候变化报道的新闻，总结出一些关键词，这些也正是国际层面在气候变化上很关心的问题。从这些很热点的问题入手，结合中国自己相应的政策、行动来报道，把国内的做法用西方人能够认同的方式进行表述，才能够更有效地进行传播。

　　在此次调研中，部分受访官员还谈到，对国内媒体的新闻管制可适当放松，以免贻误传播的最佳时机，从而在国际社会舆论的较量中处于弱势地位。

　　例如，在哥本哈根大会结束之后， 英国《卫报》于2009 年12 月20 日刊登英国能源和气候变化部长爱德华·米利班德的文章，称中国“劫持”哥本哈根会议，阻挠重要的减排协议获得通过。而中国仅在事发后的12 月24日刊发了《温总理在哥本哈根的60 小时》一文，此时国际主流媒体关于中国在哥本哈根谈判中的“负面形象”已经形成。

　　几个月后，在2010 年两会的总理记者招待会中，温家宝总理再次向关注此问题的中外记者回忆了当时在哥本哈根的事情经过，这表明中国政府对“劫持”一说造成的影响十分重视。