提升中国媒体的话语质量

　　认识到气候问题的话语权实质之后，我们可以摆脱原来附着于气候问题上的沉重的道义负担，在未达成更合理的利益分配与法律性条约之前，更为理直气壮地以自主的方式来施行“减排”计划。既然气候问题在实质上是欧洲话语权政治，那么气候问题上的争论就会表现为话语权之争。这就要求提升中国的气候话语质量，首先则是要提升中国媒体对外气候报道的话语质量。那么，如何提升中国媒体对外报道的气候话语质量呢？以下提供三种方式的思考路径：

　　首先，针对气候问题的科学性，让中国的气候话语更加多元化。虽然欧洲在气候问题上占据了主流话语权，但许多国家的气候科学家提出了质疑的声音，或发表了自己独特的研究成果。这种话语多元化既反映了气候作为科学问题本身的可探讨性，也使得世界听到不同的声音从而不会被一种观念所绑架。与此相对，中国在国际气候问题上的声音过于单一，把重点落在“减排”问题上，而放弃了探索气候问题科学性本身的话语权竞争。没有中国的气候科学家提出明确的质疑声音，这在一定程度上可能是由于我们话语管理的体制性制约，但更主要的是因为我们气候科学研究的落后，难以提供自己独特、权威而有价值的相关问题实验数据。提升中国在气候问题上的话语质量，首先就得改变这种状况，使中国的气候话语有自己的质量基础。而对外传播媒体要尽可能地发掘气候话语的多元化，特别是挑战主流的气候话语，构筑话语防线。

　　其次，针对欧洲的政治价值观，强调人均“减排”的平等价值。今天的气候问题包含欧洲的政治价值观如绿色政治、环保主义和后物质主义，而我们同样可以在气候问题上、特别是二氧化碳排放和“减排”任务上强调每一个人的平等价值这一源于欧洲的基本的、主流的政治价值，以子之矛攻子之盾。对外媒体在这方面可以进行深入的阐述，使我们的气候话语中有着无可辩驳的“平等”价值，从而为维护我国在“减排”方面的发展利益。

　　最后， 针对国际伦理， 更好地阐述中国在气候问题上的道义承担。虽然气候问题的背后充满着利益之争，但不管是欧洲主流话语还是其他国家与团体（如NGO）的气候话语，都表达了国际伦理关怀和道义承担。中国在气候问题上强调做负责任大国，以及将发达国家的气候援助资金优先让予最需要的贫困国家和小岛屿国家等，都是媒体值得做文章的道义话语。不过，在阐述中国在气候问题上的道义承担方面，有一个需要反思的反例，就是在哥本哈根会议期间中国一个主管计划生育的官员在新闻发布会上表示，中国计划生育政策实行30年来少生了4 亿人口，这为人类减排二氧化碳做出了重大贡献。结果招致国际舆论的取笑。这里的问题一是在于计划生育政策本身与主流的国际伦理价值有落差，二是拿“ 本来可能”的假设当事实，因此话语质量上大有问题。这说明与国际伦理有落差的气候话语，表达道义承担的效果适得其反，这也是今后中国媒体对外报道时所需要注意的。（作者系北京外国语大学国际关系学院副教授）