“福建安溪地税部门被指向外商征收小姐税”。或许这是26日在一些门户网站上最为吸引人的眼球标题了。

    笔者仔细阅读了这则源自《市场报》的新闻。根据报道，大约可以将新闻的主体事实概括为：新加坡商人王泉成因为不懂“潜规则”，拒绝安溪地税部门在自己经营的酒店吃“霸王餐”，因而遭遇地税部门报复性执法，以至于无法继续经营。

    报复法执法的内容之一就是酒店被征收所谓的“小姐税”。对这“小姐税”新闻中有具体说明，即“小姐个人所得税”，其征收方式为，地税部门不管酒店有无“小姐”，都要按照床位数、KTV包间数、桑拿按摩室数，以一定比率来“核定”“小姐”数量，按照每月每名“小姐”340元的额度向酒店征收。

    安溪地税部门是否报复性执法，笔者不敢断言，但就整篇新闻报道给笔者的阅读感受而言，很显然安溪地税部门已然被报道者进行了一次成功的道德批判。整篇报道篇幅很长，这里笔者仅就报道中频频被使用的“小姐税”一词进行一点简单的分析。

    笔者不知道记者使用所谓“小姐税”的概念依据何在?从报道本身对这一概念的说明来看，这种“税”其实就是个人所得税。在笔者看来，如果是安溪地税部门在其征税资料上将这种“个人所得税”称为“小姐税”，则记者在报道中使用“小姐税”的概念，可谓无可厚非，否则就不仅有炒作之嫌疑，更有部分程度的歪曲事实，甚至诬蔑安溪地税部门的嫌疑。

    因为，如果安溪地税部门征收的是“个人所得税”，则可能的存在的问题就是计税和征收方式是否适当、甚至是否违法的问题，而如果所征税是“小姐税”，则显然是虚构税种，前者是可能存在违法行为，而后者则可以说是公然违法。

    事实上，从报道转述的安溪地税部门对所谓“小姐税”的解释来看，地税部门是在征“个人收入所得税”，所谓向酒店征收严格说来是通过酒店代缴的方式来征税。

    众所周知，所谓“小姐”这一群体，是现实的非法存在，换句话说，其现实的存在着，但却又不被现实所承认，而只能隐身在黑暗中。以个人所得税的征收而言，事实上这种黑暗中的存在，从某种意义而言，可谓征收的死角。

    现实中，一些地方的地税部门将这些死角中的“小姐”定义为酒店等场所的高收入的服务人员，换句话说，也就是给黑暗中的存在一个在阳光下的身份，然后再予以个税征收。对于税务部门的这种做法如何评价，是一个复杂的问题，也非本文主旨，笔者在这里想说的是，如果新闻报道不是将安溪地税部门对当地所谓“小姐”所征个人所得税的做法，即简单化、又不无道德批判色彩的概括为“小姐税”，则报道可能就更接近客观事实真相，而不是更象一篇道德审判书。

    舆论监督固然是新闻的责任，但新闻人对这种责任的承当应当是通过客观报道事实真相来实践，而不是炮制多少有几分歪曲事实真相的眼球概念；新闻报道固然在客观上不无道德批判的价值，但这种价值却只应当存在于对新闻客观而真实的报道之中，而不应当是通过使用道德色彩强烈的概念、语词来装饰，甚至歪曲新闻事实的手段来实现，因为后者意味着记者不再是记者，而首先是一位道德法官。往小里说，这种做法是记者的不职业，从大处说，那就是记者的渎职。

    记者请不要再用道德审判代替新闻报道! （田继贤）