2007年第09期《中国记者》

    □ 本刊评论员

    如果说“纸馅包子”假新闻对媒体和新闻从业人员内心的震撼还有一种作用的话，那就是使大家从此对所见所闻的那些似是而非、模棱两可、荒诞离奇的东西，无论是文字还是声音，都有了比以往更加敏锐的警觉、更加理性的辨析、更加冷静的质疑和更加自觉的防范，相信再过眼或过手处理类似“新闻”的时候，哪怕再惊人、再有趣、再巧合、再偶然，也会多打几个问号，多想几个“怎么会？”。

    在今天这种传播手段和环境已经发生极大变化，人们的阅读形式、思维模式和行为方式也有了改变的情况下，警醒自己恐怕还只是问题的一个方面。据报道，前一段在某些地方和网上引发关注的《台风“圣帕”袭击福建厦门，一大型网络公司63名员工集体失踪》一文最早就出自厦门某网站的帖文。本期约稿的一位权威部门作者在文章中介绍说，专家称，数年后将有50%的新闻来自论坛、博客、播客等，这种发展态势可以用一组数据说明：目前全国一年有４亿多个手机主人通过拇指发布了4000亿条信息，6000万人习惯于在各种论坛（“坛子”）里“发帖灌水”、交换信息、发表时评，3000多万人热衷于自己报道社会、评论世事与人生。经常依靠qq、msn等即时通讯工具传递信息、分享观点、交流沟通的人也越来越多。这种“个人编发、公众阅听、大众评论、集体交流”的传播方式，互联、互动、开放、自由、海量、简易、即时等网络时代的传播特征，使得新闻信息迅疾传播的同时也可能发酵、放大、变形。这也许正是为什么“澄清性新闻”在今天被特别关注和期待，并被研究者与实践者提出且明确划分为一个新闻种类的原因之一。

    这些敏锐的研究者和实践者认为，在新闻信源结构与传播主体发生变化，新闻媒介组织结构与工作流程发生变化，新闻载体性能与传播方式发生变化的情况下，现实向媒体提出如何做好“信息管家”“如何屏蔽干扰信息”的问题。

    信息爆炸、良莠杂陈，大量鱼龙混杂的信息让人很难识别真伪，特别是有时一个事件一个现象出来后呈真假莫辨、众口异词的声音乱象和复杂局面，此时究竟谁来澄清？谁能拿出振聋发聩、最有力量、最具权威的声音？除政府有关主管部门，主流媒体更是责无旁贷。此时最需要他们挺身而出，砥柱中流。因为其权威地位、影响力和承担的社会责任，能够也应该最迅速地调查、核实、确认；查明真相，公布事实；澄清谬误，指明真伪。而此时任何的迟缓、疏忽、缺位、失声、无所作为，都势必纵容假新闻和声音乱象，那将不仅是失策，更是一种失职。这就要求主流媒体及其团队不仅有使命感责任感，还应具备在最短时间内查明真相的职业素养与功力。

    当然，要确实尽到澄清之责，需要掌握方法。南振中同志对此的阐述是：权威、超脱、可信。他认为，“澄清性新闻”做好了，有可能成为“权威发布”的一个重要补充。

    新闻史上一些重大事件中的“澄清性新闻”，起到过重要的正视听、明真相作用，在国际报道上甚至可以维护国家形象。随着时代的发展变化，现在“澄清性新闻”正向经济、社会、文化领域延伸，特别是经济报道上，其作用逐步加强。比如2006年夏，对发行新版500元人民币消息的澄清，对广州市面有西瓜被注红药水消息的澄清，等等。

    当然，对新闻工作者而言，要查证、辨析、核实、澄清事实真相，特别是当一个众说纷纭的新闻事件骤然而至，你会发现政治意识、大局观念何等重要；既跟进又不盲目跟风炒作；既具新闻敏感，又冷静判断把握；既讲时效又体现理性深度；这里必备的应该是责任心、韧性、意志、胆识、能力，以至更多。