近日，一个主题为“人狗情未了”葬礼的报道在媒体炒得沸沸扬扬，引得一些善良的人们纷纷从人性、善恶、爱心、道德等多角度对此事进行大肆解剖。数天来，我一言没发，不是没有感想，而是我压根就怀疑这一新闻的真实性，怕自己的情感再次被假新闻所戏弄。

    说是假新闻，我是基于以下几点考虑：     

    一是此新闻事实目前在国内发生明显缺乏社会基础。事实是新闻传播的内容，也是新闻传播的根据。作为新闻本源的事实既包括自然界的茑飞草长、地震、洪水、天体运行，也包括人类社会里人类丰富的生产劳动实践和生产关系变化。没有事实，就没有新闻。从此新闻来看，尽管存在记者描述的事实，但是这一事实不是描述如地震、洪水、天体运动等不可抗拒的事实，而是记述的带有人类思想活动的内容。既然是记述有人类思想活动的新闻，那么就应该有思想基础和社会氛围。因而，从目前阶段国人与狗的关系以及整个社会对动物的态度来看，此新闻发生在中国，为时尚早，太过离奇。因而就事实本身来说，这这一新闻大有可推敲之处。     

    二是此新闻所述关键事实存在诸多可疑之处。从这一新闻来看，除新闻主角吸引人之外，另一吸引眼球的地方便是花费高。送别礼厅使用一次18000元，豪华送葬车10000元一次，人工费用4000多元，守灵别墅4000元每天，两天共8000元，还有一些鲜花、狗棺、整装等相关费用，总总价为100680元。看看这些价格就十分可笑和离奇。送别礼厅使用一次18000元，比五星级宾馆的总统套入住一天还要贵。豪华送葬车10000元一次，结婚5次婚用的高级凯迪拉克费用还没这一次高。还有其他列举的可笑的费用，高的更是离谱。这哪是在成都市，就是在纽约市的殡仪馆也没有这么贵吧！种种迹象表明，这么高的价格只有一种解释才能令人信服，那就是作者为达到10万这一吸引眼球的天价而人为制定的。     

    三是此新闻仅仅出自一家报道并无相关资料证实。此新闻炒作数天，唯一来源便是《华西都市报》的一篇报道。至于这一新闻的时间、地点、人物、事情经过，以及后续情况等再也没有相关单位和部门进行证实，也没有类似报道予以印证。联想到前些日子发生的北京电视台的“纸馅包子”事件，我认为，仅凭这一个报道，几张图片，这一离奇的新闻还不足以让人相信，这一新闻似乎更存在着造新闻的可能。    

    新闻工作有句行话:狗咬人不是新闻,人咬狗是新闻。我认为这一新闻正是按照这一行话编辑而成。它站在道德和仁爱的高度，所选的事件是与“人咬狗”相似的更加新奇“人葬狗”，辅助以年近80岁高校教授和10万元的天价费用，等等，所有的事实都是那么不可相信。     

    因而，我断定，这一新闻应该也是个假新闻。（寂寞嫦娥舒广袖）

    ·本文只代表博友个人观点。