国内的Web2.0公司宣称要做门户的前后有好几家，两家最典型的都可以说是失败案例，以博客起家的博客网，以社区起家的猫扑网。也有一些公司坚持纯粹路线，比如坚定做BSP的Blogbus和豆瓣，这两家到现在为止可以说运转不错，但这样的选择也有缺陷，就是盈利模式不明。以现在的后见之明，以内容特别是以文字内容为主Web2.0公司，在中国市场，做门户形态可能是正确的战略选择，它们现在的成败得失，都和门户一词紧密相关。猫扑和博客网的失误，并不能说明门户路径是错误的，它们现在的状况更多的是因为投资、管理上出了问题。

    如果产品本身能够带来足够多的收入和利润，比如搜索，比如QQ，比如淘宝，那么门户路线毫无疑问是不合适的。但对于猫扑、博客网、奇虎这些以文字内容为主的公司，它们必须以广告或营销为主要盈利模式，但是，不论它们本身的用户量、流量有多大，都只是网站的下半身，没有上半身也就是门户，就无法把这个盈利模式运转起来。在国外的商业环境下，知名Web2.0公司被门户收购，正是通过被收购获得上半身（被Google收购则是以其他方式补上商业模式缺失一环）。

    Blogbus是独立BSP中做得最好的一家，最近也在推广其营销服务。但问题是，它现在的营销服务，只能作为网络营销中的补充性服务，不能作为网络营销的主力。有广告专家曾经跟我说，分众媒体其实只适合做提醒型广告，不适合作为主要广告媒介。对这一点我深表赞同，这与Web2.0公司在网络营消中的地位有相似之处，但分众的特点就在于，它把提醒型媒介，卖出了主要广告媒介的价值。Web2.0公司看起来没这个可能性。这就是为什么以文字内容为主的 Web2.0公司做门户是可行的方向。

    以Web2.0公司为基础建立的门户，也肯定与新浪搜狐这些门户不相同。奇虎可以用来做一个案例，它目前也呈现门户形态（当然离成功门户尚远），它的门户的内容很大部分是由程序产生的，它肯定不需要招聘新浪搜狐那么多网络编辑做粘贴、拷贝、改标题的工作。百度和Google的新闻服务，也已经说明程序可以在一定程度上取代网络编辑的工作，当然，现在程序的效果还有缺陷。在中国市场人工成本并不是很高的情况下，采取“人工＋程序”的方式应该可以把新闻服务改进到可接受的程度。如果把社区也就是用户的偏好和选择、用户之间的联系也加入进来，则可以让这个系统更加有效。（诸葛亮 blog）

延伸阅读：