机卡分离技术对于数字电视产业意味着在终端上的开放，而终端的开放将使整个产业链面貌为之一新

    在数字电视整体平移全面提速的背景下，各地积极响应广电总局的号召，纷纷摸索出了适合当地实际情况的数字电视整体转换的发展模式。但在一些试点探索中，却出现了令人尴尬的现象：一方面运营商自身辛辛苦苦，投资巨大，可谓用心良苦，另一方面老百姓却反响平平。

    “落实效力不足，必然会产生市场的尴尬现象，导致巨大的市场风险。” 北京数字太和有限公司副总经理王飚舵如是说到，“对应‘机’与‘卡’的分离，提出的一个全新的用以细分数字电视产业的模型—DTV1.0+DTV2.0，则可能创造出可盈利的平衡发展。”

    机卡分离的目的

    由于有线网数字化采用有线网先期投资赠送机顶盒给用户的方式解决数字化问题，在此方式下，机顶盒不单是一个消费品，更是网络的“延伸”，是有线网络的固定资产投资。“这就要求加入扩展接口的机顶盒的功能寿命和技术寿命都要满足有线网络业务的需要，至少达到网络设备平均的折旧期—七年。”清华大学信息技术研究院数字电视技术研究中心副主任、中国数字电视标准关键组组长王兴军说。

    据一位广电网络公司内部人员透露，进行工程如此浩大的转换，动用了上级和各级社会力量的支持，费尽了力气，但是细算经济账，在付费电视和增值业务很不确定的情况下，机顶盒送出去，费用六七年才能收回来。“这期间不是白为银行打工了吗？”王兴军说。

    六七年后，机顶盒的自然折旧不算，加上技术折旧，到时刚刚收回投资就又要进行新的投资，还要假设用户在这六七年内不会转向电信服务而退网。在此期间，没有CA被破解，没有病毒的大面积干扰，也没有因业务升级而需要更换机顶盒，才能实现盈利，否则后果就更加难以预料。

    “以此种发展态势，不要说赚钱，不赔钱就不错了。”王兴军说。

    面对这样的现实，减少沉淀投资，同时加速回收沉淀投资，才是最好办法。机卡分离的出发点，正是增强行业整体竞争能力。机卡分离加入扩展接口后，一是可以减少机顶盒功能，降低机顶盒的成本；二是可以靠这个扩展接口增加功能，开展增值业务增加收入；三是在不太需要再投入资金的情况下，靠百姓自愿购买扩展业务，靠百姓已有的或购买的扩展产品实现增值，这样也可减少重复投资。

    王兴军告诉《中国广播影视》记者，某市数字电视用户采用付费电视卖机顶盒年费暂不收的原始模式，三年多发展数字电视用户2.7万户，而当地电信的IPTV却在2005年短短五个月的时间，按月费60元的标准发展了5万用户。

    除此以外，还有如下的事实：中国电信在上海开展IPTV商用的试验后，在全国6省20多个城市开展部署；中国网通在某省成功进行了以P2P为基础的IPTV商用试验，打破了电信网被人笑谈的“试验成功、商用失败”的说法；上海文广拿到国家IPTV正式牌照后，马上开展了对电信、网通包括移动的内容提供，开展了跨地区的运营，有线网的内容优势似乎贬值了很多。

    “如果给他们政策上平等的支持，再加上直播卫星的加入，有线网络的退网率将是一个很大的问题，从国外有线网络与卫星和宽带的激烈竞争的先例中，我们就可清楚地看到，有线网要不断提供更新、更好的业务，增强业务竞争能力以满足用户的需要，现在主要用于数模转换的简单机顶盒就肯定不能胜任了，就得靠扩展接口带来扩展业务。”王兴军表示。

    技术成熟

    在机卡分离逐渐成为业内共识之后，技术上的成熟又为其提供了支持和保证。

    记者了解到，机卡分离作为我国数字电视发展的一项产业政策，2002年刚提出时是为了把CA从机顶盒中分离出来，以此来消除地区的差别，大批机顶盒和数字电视一体机能够上水平市场销售。但是三年来的实践和中国数字电视市场的发展，客观上给了机卡分离一个重新的定义：是给简单的机顶盒加上一个标准的扩产品体系业务体系运营主体。

    “基于这样的共识，在国家发改委、广电总局和信产部等政府部门支持下，清华大学、上海交大、大唐微电子以及深圳国微等都进行了‘机卡分离’的技术研发和产业化，并逐步形成了基于我国自主知识产权原创技术的UTI方案和基于欧洲标准的DVB-CI方案——这两种被称为‘大卡’方案，和基于智能卡接口的‘小卡’方案。”北京易嘉科技发展有限公司运营总监王量告诉《中国广播影视》记者。

    王飚舵介绍说，经过多年的探索，各地纷纷出现的“2万户现象”已经证明摒弃整体平移只搞付费电视的“单打一”做法是不成功的。过少考虑增值业务的开展，只为“转换”而“平移”的粗放做法也是一种“单打一”。这些“单打一”的做法，是基于一个不会盈利的产业模型，即使短期内有政策倾斜支持，但因为没有良性的自我维护能力，是不可能实现可持续健康发展的目的的。

    有一种观点认为，整体平移时家庭第一台机顶盒是送的，可用一种最低成本的机顶盒，先不考虑什么增值；而满足家庭第二台、第三台电视需要的机顶盒，是需要百姓购买的，在那个盒子上再开展增值业务不迟。

    但王飚舵认为，细算一个边际收益的账就会看到，成本增加30元增加一个扩展口，增值业务收益就会增加，边际收益的贡献可使得投资者提前两年回收整机投资，资产的盈利能力提高了2.8倍。

    “本能自我盈利的第一台机顶盒白白地沉淀成为基本没有盈利能力的资产，还计划将来用其他利润对其进行贴补，这种做法明智吗？”他说。

    为此，王飚舵提出：可把一个DTV分成DTV1.0和DTV2.0，分别赋予其不同的内涵和使命，可解决不同的问题，满足不同的需求。同时，这是一种有机结合，“是靠机卡分离接口把1.0产品与2.0产品有机结合，把1.0业务和2.0业务有机结合，把1.0主体与2.0主体有机结合。”

    王飚舵称，“这样，不仅在横向上能把不同来源的资本和知本结合起来，把实力尽可能地壮大起来；同时可把IPTV和DTV结合起来，最大限度地扬长避短；而且还在纵向上把今天与未来结合起来，把风险尽可能地降到最低，把希望尽可能地预留更多。DTV1.0和DTV2.0，有分有合，辨证地统一，如同双截棍一样，长短结合，刚柔相济，套路组合，灵活应对处理不同问题，就能把数字电视整体平移变成一个肯定盈利的商业模型。”

    重心转向增值业务

    按照王飚舵的设想，这里的“卡”已不再仅仅具备单一的分离CA作用。他表示，“机”、“卡”分离，现在应面向增值业务，其更深层次的意义在于明确划分了广播电视业务的物理载体，即： “机”承担用于公益的基本宣传业务DTV1.0，属于广播属性，“卡”提供用于盈利的增值业务DTV2.0，突出交互特性，广电进行最终的监督审查，这样的“机”与“卡”，一方面以不同的载体实现了广播电视事业属性和产业属性的分离，从而化解了困扰广电运营商多年的“一抓就死、不抓就乱”的难题，另一方面，两种体系互为支撑，DTV1.0降低门槛，保障整体平移的顺利推行，DTV2.0创造利润，保障整体平移后的可持续发展，这样整体平移就能进入“1+2=可持续发展”的良性发展轨道。

    “机卡分离技术对于数字电视产业意味着在终端上的开放，而终端的开放将使整个产业链面貌为之一新。”王飚舵说。

    借助机卡分离，CA、数据广播等可从机顶盒产品中剥离出来，可使终端成本的最小化，打破各种技术垄断，网络运营商和用户的发言权将被提高，再不用必须和某一服务集成商捆绑在一起，这就为其他集成商的低成本进入提供了市场机会，为用户和地网所诟病的数字电视集成平台一家独大的状况有望改变。而这些改变，最终有利于一个合理、市场化的数字电视付费产业链的尽早确立。

    同时，这也意味着机顶盒数字电视一体机将具有和其他家庭数字产品一样的特点，即最终选择权放在了用户的手中，这使其成为了一个具有完全开放性的业务平台。

    另一方面，数字电视整体转换不仅仅凭一家之力就可以完成，在以广电为主体的同时，迫切需要资本、技术、业务等各个层面的社会力量进入。机卡分离则为它们的进入开辟了一个可以合作运营的合法渠道，门槛高度大大降低。

    “目前，已经有厂商在开发基于UTI机卡分离技术上的开放性增值业务的解决方案。终端的开放，将为各类SP、CP的引入打开大门，目前基于互联网和电信的业务盈利模式，将被快速有效地平移到数字电视平台上，广电网络这一全国最普及的信息网络的效能可以得到最大程度的开发与运用，增值业务的成规模开展也有利于提高服务质量和降低转换成本。”王飚舵称。（本刊记者 王炯/本文刊于《中国广播影视》2006.7下）